Дело №г.

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО10

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО9

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Туркменской ССР, проживающего в <адрес> по п<адрес>, 33-82, со средним образованием, не работающего, гражданина РФ, холостого, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении семи краж, то есть семи тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

1) Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному по ул. «Н» в гаражном кооперативе «Водник-3» по ул. <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сделал углубление в земле и приподнял металлическую щеколду на воротах, открыв таким образом двери гаража. После чего, незаконно проник в хранилище- гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: металлическую дверь стоимостью 3000 рублей, металлические панели в количестве 30 штук, стоимостью 167 рублей каждая, всего на сумму 5 000 рублей, металлический бачок, материальной ценности не представляет, сварочный кабель, в количестве трех бухт стоимостью 3 000 рублей каждая, всего на сумму 9000 рублей, всего на общую сумму 17000 рублей, причинив ФИО7 значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его.

2) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному по ул. «Р» в гаражном кооперативе «Водник-1» по ул. <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка, незаконно проник в хранилище- гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: электродвигатель стоимостью 2500 рублей, электродвигатель стоимостью 2000 рублей, металлические листы, в количестве двух штук стоимостью 800 рублей каждый, всего на сумму 1600 рублей, металлические трубы в количестве четырех штук стоимостью 400 рублей каждая, всего на сумму 1600 рублей, металлические трубы в количестве четырех штук стоимостью 300 рублей каждая, всего на сумму 1200 рублей, всего на общую сумму 8900 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его.

3) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному по ул. «М» в гаражном кооперативе «Водник-1» по ул. <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взломал металлической трубой навесной замок на воротах гаража, открыв таким образом двери гаража. После чего, незаконно проник в хранилище- гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: сварочный аппарат стоимостью 10000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 7000 рублей, палатку стоимостью 1800 рублей, два спальных мешка стоимостью 700 рублей каждый на сумму 1400 рублей, два складных стула стоимостью 350 рублей каждый, на сумму 700 рублей. сварочный кабель, не представляющий материальной ценности, провод двужильный, не представляющий материальной ценности, металлический казан стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 21700 рублей, причинив ФИО3 значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его.

4) В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному по ул. «К» в гаражном кооперативе «Водник-1» по ул. <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка, незаконно проник в хранилище- гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: комплект колес «Нокиа» с дисками в количестве четырех штук стоимость одного диска 10000 рублей, всего на сумму 40000 рублей, стоимость одной резиновой покрышки 2500 рублей, всего на сумму 10000 рублей, комплект резиновых покрышек «Нокиа» без дисков, в количестве четырех штук, стоимость одной резиновой покрышки 7000 рублей, всего на сумму 28000 рублей, комплект резиновых покрышек «Екагама» в количестве четырех штук стоимостью 5000 рублей каждая, всего на сумму 20000 рублей, акваланг стоимостью 25000 рублей, бензопилу стоимостью 7000 рублей, резиновую лодку стоимостью 60000 рублей, всего на общую сумму 190000 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его.

5) ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному по ул. «К» в гаражном кооперативе «Водник-1» по ул. <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома замка, незаконно проник в хранилище- гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: велосипед стоимостью 6000 рублей, металлические диски в количестве двух штук стоимостью 5000 рублей каждый, всего на сумму 10000 рублей, палатку стоимостью 3000 рублей, спальный мешок стоимостью 3500 рублей, всего на общую сумму 22500 рублей, причинив ФИО5 значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его.

6) ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному по ул. «З» в гаражном кооперативе «Водник-1» по ул. <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сделал углубление в земле и приподнял металлическую щеколду на воротах, открыв таким образом ворота гаража. После чего, незаконно проник в хранилище- гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: перфоратор «Бош» стоимостью 32000 рублей, болгарку «Бош» стоимостью 2500 рублей, набор проходных буров в количестве 10 штук стоимостью 15000 рублей, коляску детскую «Спринтер» стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму 53500 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб и имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: лестницу- стремянку стоимостью 1380 рублей, набор головок для автомобиля «Матрикс» стоимостью 375 рублей, смесители, материальной ценности не представляют, аккумуляторы в количестве трех штук, материальной ценности не представляют, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1 755 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его.

7) ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 часов, ФИО2, с целью хищения чужого имущества, подошел к гаражу №, расположенному по ул. «З» в гаражном кооперативе «Водник-1» по ул. <адрес> в <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи металлической проволоки поддел верхнюю щеколду ворот, открыв таким образом ворота гаража. После чего, незаконно проник в хранилище- гараж, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: колеса в количестве 8 штук стоимостью 2750 рублей каждое, всего на общую сумму 22000 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО2 обоснованно привлечен к ответственности по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещен, явился с повинной по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд также учитывает наличие у него малолетнего ребенка, его состояние здоровья, активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, оказал содействие правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении преступника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, поэтому, в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее наркотические средства, по прежнему месту работы, соседями по месту жительства характеризуется положительно

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших - ФИО4-60 500 рублей, в пользу ФИО1- 375 рублей, в пользу ФИО5- 165000 рублей, в пользу ФИО7- 17000 рублей, в пользу ФИО3- 21700 рублей, в пользу ФИО6 – 8900 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленным противоправными действиями подсудимого. Исковые требования признаны ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО2 наказание:

по п.п. « б, в» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы,

по п.п. « б, в» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы,

по п.п. « б, в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы,

по п.п. « б, в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года десяти лишения свободы,

по п.п. « б, в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы,

по п.п. « б, в» ч.1 ст.62 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы,

по п.п. « б, в» ч.1 ст. 62 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 -60500 (шестьдесят тысяч пятьсот) рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1- 375 (триста семьдесят пять) рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5- 165000 (сто шестьдесят пять) рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7- 17000 (семнадцать тысяч) рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3- 21700 (двадцать одну тысячу семьсот) рублей,

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 – 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> – полиэтиленовый пакет черного цвета с трамблером, изъятым ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 –возвратить потерпевшему ФИО6

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимым с момента получения копии приговора в тот же срок.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: В.К. Дауркина