Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> – ФИО7

Подсудимого ФИО2

Защитника ФИО8 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО4

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>35, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, находясь у <адрес>, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел к малознакомому ФИО1, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес ему один удар кулаком в область живота и один удар кулаком по правому уху, тем самым, применил насилие не опасное для жизни и здоровья, от полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль. ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, схватил правую руку потерпевшего и снял с неё обручальное золотое кольцо стоимостью 3 000 рублей, затем вытащил из правого кармана куртки ФИО1 портмоне, материальной ценности не имеющее, с находящимися в нем деньгами в сумме 400 рублей. Затем, с целью удержания похищенного имущества, ФИО2, нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу, от чего потерпевший испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего с похищенным с места преступления скрылся, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил его, причинив ФИО1 имущественный ущерб в размере 3 400 рублей. Впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 распивал с ним спиртные напитки, около 14 часов ФИО1 попрощался и пошел в направлении <адрес>, что ФИО1 сильно пьян, он решил воспользоваться ситуацией и похитить у него обручальное кольцо, для чего пошел за ним, догнав потерпевшего, он снял с пальца потерпевшего обручальное кольцо и из кармана похитил портмоне. При этом он потерпевшего не бил. По дороге он открыл портмоне, достал из него четыре купюры достоинством по 100 рублей, портмоне выбросил. Золотое обручальное кольцо продал в киоск «1000 мелочей» мужчине, нерусской национальности за 800 рублей. О том, что кольцо краденное - не говорил. Вырученные от продажи кольца деньги - истратил на спиртное, 400 рублей из портмоне потратил на собственные нужды.

На предварительном следствии (лд. 13-14,25-27), показания оглашены в судебном заседании ФИО2 показал, что он окликнул потерпевшего, а когда ФИО1 оглянулся, то ударил его кулаком в живот один раз. От полученного удара ФИО1 согнулся и схватился руками за живот. Затем он ударил ФИО1 по правому уху, после чего зажал его правую руку и снял с пальца обручальное кольцо. Кольцо снялось легко. После этого вытащил из кармана куртки ФИО1 портмоне черного цвета, оттолкнул его от себя и пошел к вокзалу. ФИО1 его не преследовал, вслед ему ничего не кричал.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами по делу: показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, материалами дела:

Потерпевший ФИО1, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов вышел на улицу прогуляться, во дворе <адрес> подошел к мужчинам, которые сидели на скамейке и распивали спиртное. Попросил разрешения посидеть рядом и закурить, они разрешили, предложили выпить с ними, один из парней - подсудимый ФИО2 дал ему закурить. Он выпил вместе с ними, посидел, покурил. Около 14 часов пошел обратно в гостиницу, находился в средней степени алкогольного опьянения. Пройдя некоторое расстояние вдоль <адрес>, услышал шаги за спиной, обернувшись, увидел ФИО2, который молча, неожиданно, нанес ему один удар кулаком правой руки в область живота. От этого удара он почувствовал сильную физическую боль и согнулся, обхватив руками свой живот. После этого ФИО2 нанес ему один удар в область правого уха, от которого он так же испытал физическую боль. Попытался защищаться, беспорядочно отмахиваясь от него. В этот момент ФИО2 прижал одну его руку к туловищу, а другой рукой с его правой руки снял обручальное золотое кольцо стоимостью 3000 рублей. Кольцо было ему великовато, поэтому снялось легко, боли не испытывал. После этого ФИО2 залез в правый карман его куртки и вытащил портмоне, в котором были деньги в сумме 400 рублей- 4 купюры по 100 рублей каждая. После этого ФИО2 нанес ему наотмашь один удар ладонью по лицу, от чего он испытал физическую боль, и убежал за угол дома. Он крикнул ему вслед: «Что ты делаешь, оставь деньги хотя бы на проезд». Но тот никак не отреагировал. Он ФИО2 преследовать не стал, зайдя за угол дома, нашел свое портмоне, но денег там не было.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте в киоске «1000 мелочей», где неофициально работает продавцом. В магазин вошли двое мужчин, один из которых ФИО2, снял со своего пальца золотое кольцо и предложил ему купить его. При этом пояснил, что продает свое кольцо, так как ему срочно понадобились деньги. Он осмотрел кольцо, оно было достаточно широкое 7-8 мм, проба 583 и купил его за 800 рублей. Забрал деньги, ФИО2 ушел. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в милицию, так как ФИО2 сообщил, что ему продал кольцо. Он подтвердил, что действительно приобрел кольцо у подсудимого.

Свидетель ФИО6, показания которого с согласия сторон оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он, ФИО2 и еще их знакомые пили портвейн на лавочке во дворе <адрес>. К ним подошел незнакомый пожилой мужчина- потерпевший ФИО1, назвался ФИО1, сказал, что приехал из <адрес>. ФИО1 покурил с ними, выпили, примерно, через час- полтора попрощался с ними и пошел в направлении угла <адрес>, следом за ним побежал ФИО2. Он видел, как ФИО2 на углу дома догнал ФИО1 и ударил его сначала один раз в живот, а затем по правому уху. На следующий день ФИО2 рассказал ему, что в тот день похитил у ФИО1 золотое кольцо с пальца и из кармана куртки- портмоне. Сколько было денег в портмоне – ФИО2 ему не говорил, как распорядился похищенным так же не рассказывал.

Вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

Рапортом помощника начальника ОМ № оперативного дежурного от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на <адрес> у подъезда у гр. ФИО1 сняли кольцо и забрали кошелек ( л.д.2),

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по адресу <адрес> открыто, с применением насилия, похитил его имущество, причинив ему ущерб на сумму 3400 рублей ( л.д.3),

Протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что была осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес>, а именно: с торца дома, слева. Схемой к нему (л.д.4, 5).

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга и позволяют суду квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 открыто, против воли потерпевшего ФИО1, похитил его имущество, при этом применил насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что он с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ему один удар кулаком в область живота и один удар кулаком по правому уху, от полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль. В продолжение и в осуществление своего преступного умысла, ФИО2 схватил правую руку потерпевшего и снял с него обручальное золотое кольцо, затем вытащил из правого кармана куртки ФИО1 портмоне, с находящимися в нем деньгами в сумме 400 рублей. После чего, с целью удержания похищенного имущества ФИО2, нанес ФИО1 один удар ладонью по лицу, от чего потерпевший вновь испытал физическую боль. После того, как имущество ФИО1 было похищено, у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, поскольку ФИО1 его не преследовал. Действия подсудимого носили умышленный характер.

Будучи неоднократно допрошенным на предварительном следствии Cамсонюк последовательно утверждал, что совершил преступление с применением физического насилия к потерпевшему. Данные показания получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства. В судебном заседании подсудимый не смог пояснить, почему он изменил показания. За основу суд берет именно показания, которые ФИО2 давал на стадии предварительного расследования, так как они согласовываются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела. Показания ФИО2 в судебном заседании суд считает не соответствующими действительности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, суд также учитывает его состояние здоровья и нахождение на иждивении матери инвалида, суд также учитывает, что он пытался добровольно загладить имущественный ущерб, но денежный перевод из-за ошибки в фамилии потерпевшего не был вручен потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 - судом не установлено, поэтому суд считает возможным при назначении наказания применить ст. 62 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению полностью, признаны ФИО2 в полном объеме.

ФИО2 не работал, своего имущества не имеет, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 307 -309УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2- отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, ФИО2 к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание, неотбытое им по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить три года шесть месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ взыскать компенсацию морального вреда 3000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 356 УПК РФ, содержащийся под стражей осужденный вправе подать кассационную жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить, что осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: В.К. Дауркина