<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

С участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> – ФИО5

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО6 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с образованием 10 классов, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>39, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден условно- досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 5 дней,

В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ

Установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения с целью хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу п<адрес>, 26-72 <адрес>, с целью хищения чужого имущества, стал требовать у ФИО4 передачу денежных средств. После того, как Климова ответила отказом на его требование, ФИО1, в осуществление своего преступного умысла, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно приставил его к жизненно- важной части тела –шее ФИО4, реально применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей и существенно повышая опасность своих действий. В продолжение своих действий, ФИО1 высказал Климовой словесную угрозу применения физического насилия, опасного для жизни и здоровья - сказав «давай деньги, а то зарежу», тем самым, подавляя волю и сопротивление последней. ФИО1, будучи уверенным, что в ветеринарном кабинете «Айболит», расположенном по адресу <адрес>, там, где работает потерпевшая Климова, имеются денежные средства, выдвинул требование о том, чтобы Климова проследовала вместе с ним в ветеринарный кабинет, где и передаст денежные средства последнему. С целью реализовать преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами Климовой, ФИО1, находясь на п<адрес>, 44, с целью сломить сопротивление потерпевшей Климовой, умышленно нанес несколько ударов по лицу потерпевшей, чем причинил Климовой физическую боль, после чего, ФИО1, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, стал размахивать перед потерпевшей ножом, находящимся при нем. Климова, воспринимая реально угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, проследовал вместе с ФИО1 в ветеринарный кабинет, где ФИО1 открыто похитил денежные средства в сумме 1000 рублей, принадлежащие ФИО7

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая Климова не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 162 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в судебном заседании. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб в сумме 1000 рублей.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Поэтому суд считает возможным при назначении наказания применить ст.62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Подсудимый своего имущества не имел, в связи с чем, в качестве дополнительного наказания штраф суд считает возможным не применять.

Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Руководствуясь ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения его копии в тот же срок.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить, что осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: Дауркина В.К.