Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора <адрес> – ФИО9

Подсудимого ФИО3

Защитника ФИО5 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО6

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> в <адрес>1, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, судимого:

1)     ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией Кемеровского областного суда по п.п. « а, б, г» ч.2 ст.161. п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.131, ч.6 ст.88 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

2)     ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

В совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ

Установил:

Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога.

1) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и предполагая, что в <адрес> нет хозяев, подошел к указанному дому и убедившись, что хозяева отсутствуют, путем выставления оконного стекла незаконно проник в жилище- <адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1: два паласа стоимостью 2250 рублей каждый, отрезок утеплителя, не представляющий материальной ценности, всего на сумму 4500 рублей, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО7 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, оставив себе для личного пользования.

2) ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО3, находясь в <адрес>, после совершения кражи из указанного жилища, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, с целью сокрытия следов преступления, умышленно бросил непотушенную сигарету и горящую спичку на мешки с одеждой, после чего прошел в комнату напротив и на кухню, где с целью поджога умышленно бросил горящие спички. От пламени спичек начался пожар, в результате которого был уничтожен, принадлежащий ФИО2 дом по <адрес> стоимостью 80000 рублей, в котором находилось имущество ФИО1: пылесос «Скарлеттт» стоимостью 1200 рублей, коммуфляжный зимний костюм стоимостью 2500 рублей, костюм рыболовный забродный стоимостью 1200 рублей, брюки мужские зимние стоимостью 750 рублей, брюки мужские демисезонные стоимостью 750 рублей, свитер мужской стоимостью 400 рублей, свитер женский стоимостью 400 рублей, свитер женский стоимостью 550 рублей, миксер «Скарлетт» стоимостью 500 рублей, соковыжималка «Скарлетт» стоимостью 1000 рублей, блендер «Скарлетт» стоимостью 500 рублей, плед стоимостью 500 рублей, машинка для стрижки волос стоимостью 500 рублей, ваза хрустальная стоимостью 300 рублей, два комплекта постельного белья стоимостью 400 рублей каждый всего на сумму 800 рублей, комплект постельного белья стоимостью 200 рублей, полотенца махровые в количестве 11 штук стоимостью 30 рублей каждое, всего на сумму 330 рублей. Своими преступными, умышленными действиями путем поджога ФИО3 уничтожил принадлежащее ФИО1 имущество на общую сумму 12380 руб., причинив значительный материальный ущерб и принадлежащее ФИО8 имущество на общую сумму 80000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. С места преступления ФИО3 скрылся.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие – ФИО2, ФИО1, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО10 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст.167 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкции части 3 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал, раскаивается, ущерб частично возмещен. Суд также учитывает его молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого преступным путем, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - судом не установлено, поэтому суд считает необходимым при назначении наказания применить ФИО10 ст. 62 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО10, суд учитывает, что он по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО10 совершил преступления, за которые он осуждается по настоящему приговору в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

ФИО3 не работал, своего имущества не имеет, поэтому дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 -12 380 рублей, в пользу ФИО2 80000 рублей подлежат удовлетворению полностью, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий подсудимого. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 62 УК РФ:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.167 УК РФ в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3- отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний, ФИО3 к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание, не отбытое им по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить четыре года шесть месяцев лишения свободы в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО1 12380 (двенадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимым с момента получения его копии в тот же срок.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить, что осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: В.К. Дауркина