Дело №г. ПРИГОВОР <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К. С участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> г. ФИО6 Подсудимого ФИО1 Защитника ФИО7 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ При секретаре ФИО8 Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего без регистрации в <адрес>15, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 4) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 5) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 2 месяца 26 дней, 6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишении свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 7) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 8) ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевсим районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного условно – досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 8 дней, В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, а также в совершении трех краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 1) ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному возле 5-го подъезда указанного дома автомобилю ВАЗ 2106 г/н У 516 ОК42. Имеющимся складным ножом ФИО1 открыл заднюю пассажирскую дверь с левой стороны. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из передней панели вытащил автомагнитолу «Кенвуд» стоимостью 1000 рублей, а также заднюю полку, не представляющую материальной ценности, в которой были установлены колонки «ЯЕР» стоимостью 980 рублей, после чего вышел из автомобиля, тем самым, умышленно тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 1980 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению. 2) ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, ФИО1, находясь возле <адрес> по п<адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю ВАЗ 2106 г/н С044ХН42. Имеющимся складным ножом ФИО1 открыл заднюю пассажирскую дверь с правой стороны. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из передней панели вытащил автомагнитолу «Мистерии» стоимостью 2000 рублей, после чего вышел из автомобиля, тем самым, умышленно, тайно похитил имущество ФИО3, причинив ущерб в размере 2000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. 3) ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, ФИО1, находясь возле <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества автомобильных колес, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю ВАЗ 21093 г/н О915 ХН42. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из открытого багажника рядом стоящего автомобиля достал ключ «баллончик» и домкрат, с помощью которых открутил с автомобиля ВАЗ 21093 г/н О915ХН42 автомобильные колеса с литыми дисками стоимостью 3500 рублей за одно колесо в комплекте с диском, тем самым умышленно тайно похитил имущество ФИО9, причинив значительный ущерб на общую сумму 14000 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. 4) ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю ВАЗ 2107 г/ н А 181НУ42, и, имеющимся складным ножом, ФИО1 открыл переднюю дверь автомобиля с правой стороны. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 из передней панели вытащил автомагнитолу «Пролоджи» стоимостью 3000 рублей, а также с панели заднего сидения снял 2 автомобильные колонки «Пролоджи» стоимостью 1350 рублей за 1 шт. на общую сумму 2700 рублей, после чего вышел из автомобиля, тем самым умышленно, тайно похитил имущество ФИО4, причинив своими действиями значительный ущерб на общую сумму 5700 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. 5) ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов, ФИО1, находясь возле <адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества - автомобильных колес, из корыстных побуждений подошел к автомобилю ВАЗ 2114 г/н В680СР42. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 вернулся к себе домой, где взял ключ «баллончик» и домкрат, после чего вновь вернулся к указанному автомобилю во дворе <адрес> тем, что за его действиями никто не наблюдает, принесенными с собой инструментами, ФИО1 открутил с автомобиля ВАЗ 2114 г/н В 680 СР42 четыре колеса с литыми дисками общей стоимостью 15000 рублей, тем самым умышленно, тайно похитил имущество ФИО10, причинив своими действиями значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО10, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) признал полностью, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкции частей 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещен, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд также учитывает его состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения при назначении ФИО1 ч.1 ст. 62 УК РФ суд не находит. Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений, нуждающееся в изоляции от общества. Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает, что преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору совершено им в период условно- досрочного освобождения по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору должно быть частично присоединено наказание, не отбытое им по предыдущему приговору. Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения. Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевших: ФИО2- 1980 рублей, в пользу ФИО3- 2 000 рублей, в пользу ФИО4 -5700 рублей, подлежат удовлетворению полностью, поскольку ущерб причинен умышленным противоправными действиями подсудимого. Исковые требования признаны ФИО1 в полном объеме. Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 307 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ФИО1 наказание: по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде десяти месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде десяти месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) в виде двух лет шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде трех лет трех месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить три года девять месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2- 1980 (одну тысячу девятьсот восемьдесят) рублей, в пользу ФИО3- 2000 (две тысячи) рублей, в пользу ФИО4 -5700 (пять тысяч семьсот) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимым с момента получения копии приговора в тот же срок. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Судья: В.К. Дауркина