Дело №г.

ПРИГОВОР

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> г. ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника ФИО6 ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО4

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> по п<адрес>, 100а-90, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2009 г.р., не работающего, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 го<адрес> месяцев 19 дней,

2) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3года,

3) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

4) ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов ФИО1, находясь во дворе <адрес>, встретил ранее знакомого ФИО5, у которого попросил сотовый телефон ФИО8 3530 с сим- картой «Теле 2» и флеш картой на 2 Гб, с целью позвонить. После произведенного звонка, ФИО1, удерживая в своей руке сотовый телефон ФИО8 3530 с сим –картой «Теле 2» и флеш картой на 2 Гб, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение сотового телефона ФИО8 3530 с сим –картой «Теле 2» и флеш картой на 2 Гб и, осознавая, что ФИО5 понял противоправность его действий, с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто умышленно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон ФИО8 3530 стоимостью 5800 рублей с картой «Теле 2» стоимостью 50 рублей с остатком на счету 80 рублей и флеш картой на 2 Гб стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО5, чем причинил ему материальный ущерб на общую сумму 6430 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО5, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2009 г.р. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, по которому он осуждается по настоящему приговору, до вынесения приговора Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому наказание ему следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по обоим приговорам.

Руководствуясь ст. ст. 314- 316, ст. 307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по данной статье в виде одного года девяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание, назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием по приговору Новокузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде четырех лет девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимым с момента получения копии приговора в тот же срок.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Разъяснить, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: В.К. Дауркина