Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> – ФИО3

Защитника ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО4

Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. Яя, <адрес>, проживающего в <адрес> ул. 10 пятилетки, 23-2, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, работающего Яйское НПЗ, сварщиком, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2) ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по ч.1 ст.226 УК РФ ( в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.3 ст.69, ст.ст. 70, 74 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> по ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 10 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1 го<адрес> месяц 15 дней,

В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

Установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1, находясь в квартире по адресу: <адрес>134 в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаконно похитил с подоконника в комнате указанной квартиры, имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: ноутбук «ASER» стоимостью 20000 рублей, внешний накопитель «HDD» стоимостью 4496 рублей, внешний накопитель стоимостью 5000 рублей, мышь- манипулятор беспроводную, стоимостью 500 рублей, сабуфер стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 30796 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб в сумме 30796 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший – ФИО5, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция части 2 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаивается.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он работал, по месту регистрации участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд учитывает, что преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им в период условно- досрочного освобождения по приговору Яйского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должно быть частично присоединено наказание, не отбытое им по предыдущему приговору. Суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условно-досрочного освобождения.

Суд не находит оснований для признания возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года десяти месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров ФИО1 к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание по приговору Яйского районного суда, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию определить два года три месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, подсудимым с момента получения его копии в тоже срок.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить, что осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: В.К. Дауркина