Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Дауркина В.К.

С участием государственного обвинителя – зам. Прокурора <адрес> ФИО5

Подсудимых ФИО2, ФИО3

Защитников ФИО6, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

При секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей в <адрес> по п<адрес>, 36а-9, гражданки РФ, с высшим образованием, разведенной, имеющей дочь 1996 г.р., не судимой,

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца ст. Инченково, <адрес>, проживающего в <адрес> разъезд Абагуровский, <адрес>13, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении покушения на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2, в неустановленное время, в начале февраля 2011 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе остановки «Олимп», расположенной по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана в виде получения потребительского кредита и последующего хищения полученных денежных средств, решила воспользоваться для реализации своего преступного умысла найденными ранее на Привокзальной площади <адрес>, документами на имя ФИО1: паспортом, страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами, ФИО2, зная требования банков о содержании предоставляемого пакета документов, необходимого для оформления кредитов, в начале февраля 2011 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в районе остановки «Олимп», расположенной по <адрес>, вследствие ранее возникшего у неё умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, умышленно вступила с ранее малознакомым ей неустановленным следствием лицом в предварительный сговор, предложила ему изготовить и предоставить поддельные документы, необходимые для использования при оформлении потребительского кредита: копии трудовой книжки и справок формы 2 НДФЛ, после чего оформить кредит в любом банке <адрес>, сообщив при этом личные данные ФИО1, документы которого она намеревалась предоставить для получения кредита.

После этого, ФИО2, в неустановленное время, в начале февраля 2011 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в районе Привокзальной площади <адрес> умышленно вступила с ранее не знакомым ей ФИО3 в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих любому Банку <адрес>, путем обмана сотрудников банка, посредством оформления кредитного договора по подложным документам, не имея в дальнейшем намерений и возможности производить возврат денежных средств по кредитному договору. После чего, с целью реализации своего преступного умысла, вручила ФИО3 документы, на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ 32 09 740523 выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ серии 42 №. В феврале 2011г., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение денежные средств, принадлежащих Банку, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Тойота Фан Карго» г/н С 176 ТВ, находясь на парковке, расположенной возле магазина «Доминго» по <адрес>, получила от неустановленного следствием лица документы на имя ФИО1 с внесенными в них заведомо ложными сведениями: справку формы №- НДФЛ за 2010 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справку формы 2 НДФЛ за 2011 го<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройремонтпром» и копию трудовой книжки ТК №, в которых было указано, что ФИО1 работает в ООО «Стройремонтпром» водителем-экспедитором, и которые были заверены поддельной печатью ООО «Стройремонтпром». После чего вручила ФИО3, приобретенные ею у неустановленного лица заведомо подложные документы на имя ФИО1: справки формы 2 НДФЛ за 2010 год, 2011г., копию трудовой книжки, с внесенными в неё заведомо ложными сведениями о месте работы, размере заработной платы, для изучения и последующего сообщения их в банке, а также сотовый телефон «Нокиа 280» имей 354308/04/136054/5 с сим- картой «Билайн» №, номер которой ФИО3 должен был указать в анкете- заявлении на получение потребительского кредита, как принадлежащий ему.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, достоверно зная порядок оформления кредита, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана сотрудников банка, не имея намерений и возможности производить возврат денежных средств по кредитному договору, имея при себе заведомо подложные документы, приехали на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Тойота Фан Карго» г/н С176ТВ, к зданию, в котором расположен ОО «Новокузнецкий» Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО) по <адрес>. Неустановленное следствием лицо, объяснило ФИО3 правила и условия оформления кредита в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (ОАО), а также сумму, которую необходимо указать в анкете-заявлении на получение потребительского кредита-150000 рублей. Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Новосибирскому социальному коммерческому банку «Левобережный» (ОАО), ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя по ранее достигнутой с ФИО3 договоренности о распределении ролей при совершении преступления, остались ожидать ФИО3 в автомобиле. ФИО3 зашел в помещение операционного офиса «Новокузнецкий» Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ОАО), и обратившись к сотруднику банка ФИО8, представился ФИО1, тем самым обманул, то есть сознательно и умышленно сообщил кредитному работнику банка Савченко заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно личностных данных, месте работы и доходах заемщика, затем достоверно зная, что предоставляемые им документы для получения кредита являются подложными, передал кредитному работнику Савченко заранее изготовленные неустановленным лицом официальные подложные документы- копию трудовой книжки ТК №, справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2010г., № от ДД.ММ.ГГГГ за 2011г., содержащие ложные сведения о месте работы- ООО «Стройремонтпром», должности- водитель – экспедитор, документы на имя ФИО1: паспорт, ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, после чего Савченко со слов ФИО3 заполнила в компьютерной программе анкету- заявление на получение потребительского кредита на сумму 150000 рублей, тем самым ФИО3 обманул последнюю, ввел её в заблуждение относительно своих доходах и месте работы, а также данных о своей личности, не соответствующие действительности. Савченко, проведя первичный скоринг,приняла решение об отказе в выдаче кредита на имя ФИО1, о чем сообщила ФИО3, то есть ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в виде получения потребительского кредита и последующего получения денежных средств, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, достоверно зная порядок оформления кредита, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана сотрудников банка, не имея намерений и возможности производить возврат денежных средств по кредитному договору, имея при себе заведомо подложные вышеуказанные документы, приехали на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Тойота Фан Карго» г/н С 176ТВ, к зданию, в котором расположен КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по п<адрес>, 62 в <адрес>. Неустановленное следствием лицо, объяснило ФИО3 правила и условия оформления кредита в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), а также сумму, которую необходимо указать в анкете-заявлении на получение потребительского кредита-200000 рублей. Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих банку КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), ФИО2 и неустановленное следствием лицо, действуя по ранее достигнутой с ФИО3 договоренности о распределении ролей при совершении преступления, остались ожидать ФИО3 в автомобиле, а ФИО3 зашел в помещение КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), где обратился к сотруднику банка ФИО9, представился ФИО1, при этом предоставил документы на имя ФИО1: паспорт гражданина РФ и свидетельство обязательного пенсионного страхования, после чего в устной форме сообщил Лысенко данные о месте работы, доходе, которые она внесла в компьютерную программу, заполнив анкету для получения кредита в сумме 200000 рублей, тем самым обманул её, сознательно и умышленно сообщил кредитному работнику банка Лысенко заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно личностных данных, месте работы и доходах заемщика, достоверно зная, что предоставляемые им сведения являются ложными.

После проведения первичного скоринга, в выдаче кредита на имя ФИО1 было отказано, о чем Лысенко сообщила ФИО3, то есть ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо, не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам. После чего, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана, в виде получения потребительского кредита и последующего хищения полученных денежных средств, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и неустановленным следствием лицом, достоверно зная порядок оформления кредита, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана сотрудников банка, не имея намерений и возможности производить возврат денежных средств по кредитному договору, имея при себе заведомо подложные вышеуказанные документы приехали на принадлежащем ФИО2 автомобиле «Тойота Фан Карго» г/н С176ТВ42, к зданию, в котором расположен ВТБ -24 (ЗАО) по <адрес>. Неустановленное следствием лицо, объяснило ФИО3 правила и условия оформления кредита в ВТБ-24 (ЗАО), а также сумму, которую необходимо указать в анкете- заявлении на получение потребительского кредита-т 250000 рублей. Реализуя общий преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества- денежных средств, принадлежащих ВТБ- 24 (ЗАО), ФИО2, и не установленное следствием лицо, действуя по ранее достигнутой с ФИО3 договоренности о распределении ролей при совершении преступления, остались ожидать ФИО3 в автомобиле, а ФИО3 зашел в помещение ВТБ -24 (ЗАО), взял бланк анкету- заявление, после чего вышел из помещения ВТБ-24 (ЗАО), сел в автомобиль «Тойота Фан Карго» г/н С 176ТВ, припаркованный возле помещения Банка, расположенного по <адрес>, собственноручно заполнил бланк анкеты-заявления для получения потребительского кредита на сумму 250000 рублей, при этом, ФИО3, действуя умышленно, по предварительному сговору группой лиц с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, не имея намерения и реальной возможности выполнять обязательства по кредитному договору, внес в анкету- заявление личные данные ФИО1, тем самым, указав заведомо ложные сведения о своей личности. Вместе с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, под их диктовку, заполнив графы анкеты-заявления, внеся заведомо ложные сведения о родственниках, месте работы, указав номер телефона, ранее полученного от ФИО2. После чего, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, действуя по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом, ФИО3 вернулся в помещение ВТБ-24 (ЗАО), расположенное по <адрес>, где обратился к сотруднику банку Курлис, представился ФИО1, тем самым обманул её, сознательно и умышленно сообщил кредитному работнику банка Курлис заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения относительно личностных данных, месте работы и доходах заемщика, затем достоверно зная, что предоставляемые им документы для получения кредита являются подложными, передал кредитному работнику Курлис заранее изготовленные неустановленным лицом официальные подложные документы –копию трудовой книжки ТК №, справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за 2010г., № от ДД.ММ.ГГГГ за 2011г., содержащие ложные сведения о месте работы –ООО «Стройремонтпром», должности- водитель- экспедитор, документы на имя ФИО1: паспорт, ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, а также анкету- заявление на получение потребительского кредита, в которой собственноручно расписался, тем самым обманув последнюю, ввел её в заблуждение относительно своих доходах и месте работы, а также своей личности, не соответствующие действительности. После чего, вернулся в автомобиль «Тойота» г/н С176ВТ42, где его ожидали ФИО2 и неустановленное следствием лицо, вернул ФИО2 телефон, номер которого указал в анкете- заявлении на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 после звонка сотрудника ВТБ -24 (ЗАО) на номер телефона, который ФИО3 указал в анкете-заявлении на получение потребительского кредита, стало известно о принятии решения о предоставлении кредита по заявке от имени ФИО1, о чем последняя сообщила ФИО3 и неустановленному следствием лицу. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в продолжение общего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО3 вместе с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой и неустановленным следствием лицом, для получения денежных средств в виде потребительского кредита и с целью дальнейшего хищения денежных средств в сумме 250000 рублей, принадлежащих ВТБ-24 (ЗАО), приехали к помещению ВТБ-24 (ЗАО), расположенному по <адрес>.9 в <адрес>, где ФИО2, действуя по ранее достигнутой с ФИО3 договоренности о распределении ролей при совершении преступления, осталась в автомобиле, а ФИО3 зашел в помещение ВТБ-24 (ЗАО), расположенное по <адрес>, обратился к сотруднику банка ФИО10, обманув его- представившись ФИО1 и пояснив, что явился для получения денежных средств в размере 250000 рублей по кредитному договору. В этот момент в кабинет Чарухина вошел сотрудник службы безопасности ВТБ-24 (ЗАО) ФИО11, ФИО3, поняв, что сотрудникам банка известно о совершаемом им преступлении, попытался скрыться, выйдя из помещения ВТБ-24 (ЗАО) на улицу. Однако ФИО3 и ФИО2 были задержаны сотрудниками милиции, то есть ФИО3, ФИО2 и неустановленное следствием лицо не довели свой преступный умысел до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленное ими на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, которыми им разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших – ФИО11, ФИО12, ФИО13, защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно привлечены к ответственности по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками и подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция части 2 ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального Закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступления признали, к уголовной ответственности привлекаются впервые, в содеянном раскаиваются, ФИО2 имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка- дочь 1996 г.р., суд также учитывает состояние здоровья обоих подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 - судом не установлено. Оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимых - суд учитывает, что ФИО3 работал, по бывшему месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ФИО2 работала, по бывшему месту работы характеризуется положительно.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых ФИО2 и ФИО3 им следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых ФИО2 и ФИО3 без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы в отношении ФИО2 и ФИО3 суд считает нецелесообразным.

Наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3 следует назначить с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО3, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и

Назначить наказание ФИО3 и ФИО2

по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год каждому. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО3 и ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.

Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы они имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Разъяснить, что осужденные имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденных.

Судья: В.К. Дауркина