ч.2 ст. 158 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда <адрес>

Чесик В.Н.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО4 подсудимого ФИО8 защитника – адвоката ФИО6 при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по обвинению:

ФИО8

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО8 обвиняется в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09.00 час. ФИО8 с целью тайного хищения чужого имущества – парфюмерной воды в торговом павильоне, из корыстных побуждений, пришел в помещение рынка «», расположенное по пр. <адрес>. В осуществление преступного умысла, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО8 подошел к торговому павильону в бытовой химией №, принадлежащему ИП Я., отлепил скотч со стеклянной витрины, просунул руку в нее, т.е. незаконно проник в стеклянную витрину с парфюмерной водой, которая является иным хранилищем, после чего достал с верхней полки флаконы с парфюмерной водой: «ФИО1» объемом 30 мл в количестве 1 шт. стоимостью 622,68 рублей; «ФИО1» объемом 30 мл в количестве 1 шт. стоимостью 635,95 рублей, «Франко Оливер» объемом 7,5 мл в количестве 1 шт. стоимостью 135,45 рублей; «Эклат» объемом 30 мл в количестве 1 шт. стоимостью 665,50 рублей; «ФИО2» объемом 20 мл в количестве 1 шт. стоимостью 420,77 рублей; «Бай ФИО2 Лав Сам» объемом 20 мл в количестве 1 шт., стоимостью 434,64 рубля, «Реверанс Марина дэ Бурбон» объемом 7,5 мл в количестве 1 шт. стоимостью 206,62 рубля; «Антонио Бандерос» объемом 50 мл в количестве 1 шт. стоимостью 531,99 рублей, после чего сложил указанные флаконы в пакет и направился к выходу, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Я. на общую сумму 3653,60 рублей, чем причинил значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО8 пытался скрыться с места преступления, но свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан очевидцем преступления.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 216 УПК РФ против рассмотрения дела в отношении ФИО8 без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО8 обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8 и на условия жизни его семьи

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах <адрес> не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, а также его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка.

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО8 должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

Поскольку преступление по данному приговору подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО8 условное осуждение, при назначении окончательного наказания применяет правила ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения ФИО8 условного осуждения не имеется, суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для назначения ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО8 по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО8 наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу.