Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда <адрес>

Чесик В.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по обвинению:

ФИО6

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, с угрозой применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. ФИО6, находясь у дома № по ул. <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений подбежал к ранее незнакомому Ч. и, нацеливаясь кулаком в лицо Ч., т.е. угрожая применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, потребовал деньги, намереваясь их открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитить. В продолжение преступного умысла ФИО6 высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, пообещав ударить Ч. в случае отказа отдать деньги. Ч., реально опасаясь за свое здоровье, достал из кармана брюк деньги в сумме 400 рублей, которые ФИО6 забрал из рук ФИО5, тем самым умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил их. С похищенными денежными средствами ФИО6 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ против рассмотрения дела в отношении ФИО6 в особом порядке не возражал.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и с заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО6 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на диспансерном учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО6 вину признал, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства соседями характеризуется положительно, добровольно возместил ущерб потерпевшему.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При наличии такого смягчающего обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд в отношении ФИО6 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Назначение ФИО6 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.