П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда <адрес> Чесик В.Н. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению: ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО3, находясь в квартире № по ул. <адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил 4 автомобильные покрышки на общую сумму 5000 рублей, принадлежащие П., причинив ей значительный ущерб, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. ФИО6 обратилась к суду с заявлением, в котором против рассмотрения дела в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства не возражает, просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, на возмещении ущерба, причиненного преступлением, не настаивает. В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что П. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 УК (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, с 1994 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «наркомания», в психоневрологическом диспансере <адрес> не наблюдается. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаивается, его состояние здоровья и наличие малолетнего ребенка. Учитывая конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого суд считает, что наказание ФИО3 должно быть назначено только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, полагая, что именно реальная мера наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения в отношении ФИО3 категории преступления на менее тяжкую. Поскольку преступление по данному приговору ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО3 условное осуждение, при назначении окончательного наказания применяет правила ст.70 УК РФ. Оснований для сохранения подсудимому условного осуждения не имеется, суд считает возможным частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ ФИО3 назначается отбывание лишения свободы в колонии-поселении. Поскольку в настоящее время в отношении ФИО3 по другому уголовному делу избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, что препятствует его самостоятельному следованию к месту отбывания наказания, то в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ ФИО3 должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ, в связи с этим суд считает необходимым изменить подсудимому по настоящему делу меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу.