ч.1 ст. 161 УК РФ



Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда <адрес>

Чесик В.Н.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО4 подсудимого ФИО6 защитника – адвоката ФИО3

потерпевшей Д.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по обвинению:

ФИО6

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении двух грабежей, т.е. двух открытых хищений чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 час. ФИО6, находясь около дома № по п<адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений открыто похитил у Д. принадлежащую ей женскую сумку, без стоимостной оценки, в которой находились деньги в сумме 300 рублей, ключ от подъездной двери с брелком, две пачки сигарет «Максим», «Кис», шариковая ручка, стержень для ручки, дисконтные карты магазинов, не представляющие материальной ценности, и в продолжение своего преступного умысла в присутствии потерпевшей скрылся с похищенным имуществом с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Д. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО6, находясь на остановке «__» в районе дома № по <адрес>, во исполнение внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил у Н. сумку, стоимостью 1500 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно документами на имя Н.: паспортом РФ, водительским удостоверением, медицинским страховым полисом, без стоимостной оценки, кошельком, стоимостью 150 рублей, косметичкой, не представляющей материальной ценности, с пудрой «Манхетан», стоимостью 100 рублей, пудрой, стоимостью 450 рублей, блеском для губ, двумя тушью «Эвон», стоимостью 150 рублей за каждую, причинив тем самым последней материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ против рассмотрения дела в отношении ФИО6 в особом порядке не возражала.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Д. и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и с заявленным гражданским иском в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО6 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по каждому по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО6, а также учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях <адрес> не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, его молодой возраст и явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд учитывает, что ФИО6 работает, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное имущество по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ возвращено потерпевшей.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание ФИО6

Учитывая конкретные обстоятельства содеянного, суд полагает, что наказание ФИО6 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Наличие такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, и отсутствие отягчающих обстоятельств, дают суду основания для применения в отношении ФИО6 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ ч.1 ст. ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшей Д. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежит удовлетворению в полном размере в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ,

и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО6 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Взыскать с ФИО6 в пользу Д. в возмещение ущерба 300 (триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу.