Дело № П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Судья Центрального районного суда <адрес> Чесик В.Н. ФИО7 представителя потерпевшего Н. при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по обвинению: ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые ФИО6 и ФИО7 обвиняются в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. ФИО6 и ФИО7 совместно по предварительному сговору, группой лиц, с целью тайного хищения электродов, которые обнаружили на территории аглоцеха № ОАО «Евразруда» Абагурского филиала <адрес>, распределив между собой роли таким образом, что ФИО7 должен погрузить электроды на автопогрузчик, привезти их к ограждению и передать ФИО6, который должен ожидать ФИО7 за ограждением, пришли к зданию аглоцеха № ОАО «Евразруда» Абагурского филиала, расположенного по ул. <адрес>., где воспользовавшись тем, что около цеха никого нет, действуя согласно распределенным ролям, ФИО7, реализуя совместный с ФИО6 умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, погрузил на автопогрузчик электроды в количестве 71 пачка весом по 5 кг каждая, всего 355 кг по цене 35,25 рублей за кг, всего на общую сумму 12513,75 рублей, которые и переместил к ограждению ОАО «Евразруда» Абагурского филиала, где его ждал ФИО6 для того, чтобы вывезти похищенное и стал разгружать пачки с электродами. Своими действиями ФИО6 и ФИО7 пытались тайно, из корыстных побуждений похитить имущество, принадлежащее ОАО «Евразруда» Абагурского филиала на общую сумму 12513,75 рублей, однако, не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от их води обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ОАО «Евразруда» Абагурского филиала, подготовленные к хищению электроды изъяты. Подсудимые в судебном заседании поддержали ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО6 и ФИО7 обоснованно привлечены к ответственности по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимых ФИО6 и ФИО7 по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как покушение на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а также учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ). Суд учитывает данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоят, ФИО6 работает. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаиваются, по месту жительства и по прежнему мету работы характеризуются положительно, ФИО7 впервые привлекается к уголовной ответственности, ФИО6 не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, воспитывает несовершеннолетнего сына жены. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, суд считает, что наказание ФИО6 и ФИО7 должно быть назначено только в виде лишения свободы, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденных. Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Оснований для назначения ФИО6 и ФИО7 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения в отношении подсудимых категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО6 и ФИО7 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденных в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО6 и ФИО7 прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу.