Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда <адрес>

Чесик В.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по обвинению:

ФИО6

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 04-ом часу ФИО6, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в квартире № по пр. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил мобильный телефон «LG P 520», стоимостью 5990 рублей, с флеш-картой на 2 ГБ, стоимостью 290 рублей, с сим-картами операторов связи «Теле 2», стоимостью 80 рублей, на счете которой находилась денежная сумма 15 рублей, и «МТС», стоимостью 70 рублей, принадлежащий Ч., чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 6445 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 216 УПК РФ против рассмотрения дела в отношении ФИО6 в особом порядке не возражала.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО6 по п.«в» ч.2 ст.158 УК (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также учитывая требования ч.5 ст.62 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей, а также молодой возраст подсудимого, его положительные характеристики по месту работы и соседями по месту жительства, наличие матери-инвалида.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает, что наказание ФИО6 должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО6 возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для назначения ФИО6 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) и изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу.