ч.2 ст. 160 УК РФ



Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда <адрес>

Чесик В.Н.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО2 подсудимого ФИО5 защитника – адвоката ФИО4

потерпевшего С.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по обвинению:

ФИО5

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО5 обвиняется в растрате, т.е. хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В октябре 2009года ФИО5, находясь в цехе ООО «___», расположенном по адресу: <адрес>, шоссе ___ в устной форме заключил с С. с согласия его отца С. договор о покупке им с последующей выплатой в рассрочку сроком на полгода мотоцикла «Сузуки – РФ 400», стоимостью 100000 рублей, принадлежащего С., тем самым взяв на себя обязательство по хранению вышеуказанного имущества в цехе ООО «__», расположенном по адресу: <адрес>, шоссе ___. Однако, не выполнив своих обязательств по выплате указанной суммы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО5 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – мотоцикла «Сузуки-РФ 400», вверенного ему на хранение, против воли собственника С. незаконно распорядился вышеуказанным имуществом, растратив его путем продажи С., тем самым причинил своими действиями С. значительный материальный ущерб в сумме 100000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО5 обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 160 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и с заявленным гражданским иском в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкция ч.2 ст.160 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ), как растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, а также его молодой возраст и положительную характеристику по месту работы.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено только в виде лишения свободы, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО5 категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

Гражданский иск потерпевшего С. о возмещении материального ущерба в сумме 100000 руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО5 в пользу С. в возмещение ущерба 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии и о назначении защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

По основанию, изложенному в п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу.