Дело № ПРИГОВОР г. Новокузнецк 26 августа 2011 года Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Тагильцева О.А., С участием государственного обвинителя Меньшовой А.А., Подсудимых Кульгускина И.В., Гусейнова А.А., Шаройко Д.А., Защитников Куртукова Е.А., Волховицкой Н.Р., Назарова С.В., Потерпевших ФИО4, ФИО3, При секретаре Гарбузовой Д.И., Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению: Кульгускина И.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Гусейнова А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ, п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, Шаройко Д.А., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кульгускин И.В. совершил: - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Гусейнов А.А. совершил: - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Шаройко Д.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 мин. Кульгускин И.В. и Гусейнов А.А., вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, около дома по п<адрес> совместно, обогнав впереди идущую ФИО4, остановились перед ней, преградив дорогу, и открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитили ее имущество: Кульгускин И.В., угрожая ФИО4 применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, словесно высказывая угрозу «зарежем», забрал у ФИО4 сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей с сим-картой сотовой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и деньгами на счете в сумме 40 рублей, Гусейнов А.А. потребовал у ФИО4 МП3-плеер и ФИО4, опасаясь применении насилия, передала Гусейнову А.А. МП3-плеер «Самсунг» стоимостью 3000 рублей. Затем Кульгускин И.В. в продолжение совместных с Гусейновым А.А. преступных действий, направленых на открытое хищение чужого имущества, сорвал с шеи ФИО4 цепочку из золота стоимостью 6500 рублей, вынудил ФИО4 отдать три серьги из золота общей стоимостью 3000 рублей, а Гусейнов А.А. в продолжение совместных с Кульгускиным И.В. преступных действий, взял из руки ФИО4 сумку и открыто умышленно из корыстных побуждений похитил из кошелька, находящегося в сумке, деньги в сумме 6500 рублей, затем снял с руки ФИО4 четыре золотых кольца стоимостью 3500 руб., 3000 руб., 2500 руб., 1500 руб. С похищенным имуществом Кульгускин И.В. и Гусейнов А.А. с места преступления скрылись, причинив ФИО4 ущерб на общую сумму 30040 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа Кульгускин И.В., Гусейнов А.А. и неустановленное следствием лицо, вступив между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, около дома по <адрес> подошли к ФИО2 Гусейнов А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО2 своим телом в грудь, уронив на землю, причинив физическую боль. Гусейнов А.А. выхватил у ФИО2 из руки сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей с сим-картой сотовой компании «Теле-2» стоимостью 80 рублей и деньгами на счете оплаты разговоров в сумме 50 рублей и убежал. Кульгускин И.В. и неустановленное следствием лицо, пытались похитить сумку, которую ФИО2 держала в руках, при этом неустановленное лицо, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО2, пнул ее ногой не менее четырех раз в лицо и не менее двух раз ногой по телу, причинив физическую боль, но похитить сумку не смогли, поскольку ФИО2 крепко ее удерживала. Тогда Кульгускин И.В. открыто похитил у ФИО2 пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились флакон дезодоранта «Рексона» стоимостью 93 рубля, две упаковки краски для волос стоимостью 80 руб. каждая на сумму 160 руб., один флакон шампуня для волос стоимостью 104 руб., один флакон геля для душа стоимостью 90 рублей, один флакон молочка для тела стоимостью 90 руб., одна упаковка лезвий для бритвенного станка стоимостью 203 руб. С похищенным имуществом Кульгускин И.В., Гусейнов А.А. и неустановленное следствием лицо с места преступления скрылись, причинив ФИО2 ущерб на общую сумму 2370 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. Кульгускин И.В. и Шаройко Д.А. по предварительному сговору между собой на открытое хищение чужого имущества на пешеходной дорожке вдоль реки Аба у дома <адрес> подошли к ФИО3, Кульгускин И.В. с силой дернул за сумку, которую ФИО3 держала в руках, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего ФИО3 упала на землю и ударилась коленом, причинив потерпевшей ушиб мягких тканей в области левого коленного сустава, квалифицирующийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 суток. Шаройко Д.А., действуя в преступной группе с Кульгускиным И.В., направленным на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья ФИО3, ударил ее один раз ногой в лицо, причинив физическую боль, совместно с Кульгускиным И.В. стал вырывать из рук ФИО3 сумку. В результате Шаройко Д.А. и Кульгускин И.В. совместными усилиями умышленно открыто из корыстных побуждений похитили у ФИО3 сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились деньги в сумме 10000 рублей, косметичка стоимостью 500 рублей, семь банковских карт, не представляющих материальной ценности, паспорт на имя ФИО3, не представляющий материальной ценности. С похищенным Кульгускин И.В. и Шаройко Д.А. с места преступления скрылись, причинив ФИО3 ущерб на общую сумму 10900 рублей. 1. Подсудимый Кульгускин И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в отношении потерпевшей ФИО4 признал частично, не признал предварительный сговор и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером гулял с ФИО6 и Гусейновым А.А. по городу, заметили девушку. Обогнали и остановили ее. Сам потребовал у девушки телефон. После того, как девушка отдала телефон, Гусейнов А.А. увидел в ушах у девушки наушники, потянул за них, забрал у девушки плеер. Затем заметили золотые украшения, потребовали их снять. Угроз не высказывали. Девушка сама сняла золотые украшения. Кольца с пальцев снимал Гусейнов А.А.. Затем взяли у девушки из кошелька деньги и убежали. К девушке не возвращался, угроз не высказывал. О совершении преступления не договаривались, совершили преступление спонтанно. Гражданский иск признал. Оспаривает показания, данные на предварительном следствии, мотивируя тем, что поставил подпись в протоколе допроса для скорейшей передачи дела в суд. На предварительном следствии Кульгускин И.В., допрошенный в качестве обвиняемого, признал предварительный сговор на совершение хищения и высказанную потерпевшей угрозу: «зарежем» (л.д.165-166, л.д.273). Подсудимый Гусейнов А.А. вину в совершении преступления признал частично, не признал предварительный сговор и угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с ФИО6 и Кульгускиным И.В. гуляли по городу, увидели впереди себя девушку. Кульгускин И.В. указал на девушку рукой, понял его жест как предложение ограбить. Девушку обогнали, остановили, потребовали сотовый телефон. Говорили на повышенных тонах, но угроз не высказывали. Девушка отдала телефон Кульгускину, плеер сам вытащил из ее кармана. Затем потребовал снять золото. Девушка начала снимать золото, чтобы все шло быстрее, сам снял золотые кольца с руки девушки. Затем сам потребовал у девушки сумку. Девушка достала из сумки кошелек, деньги из кошелька забрал себе, кошелек вернул девушке. Гражданский иск признал. Оспаривает показания, данные на предварительном следствии, мотивируя тем, что давал показания под давлением сотрудников полиции. На предварительном следствии Гусейнов А.А., допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал, что предложение ограбить девушку и отобрать у нее сумку поступило от Кульгускина И.В., т.е. признал предварительный сговор на совершение открытого хищения, а также показал, что угрозу зарезать высказал Кульгускин И.В.. (л.д.123, 134). Вина подсудимых, кроме их показаний, установлена показаниями потерпевшей ФИО4, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО8, ФИО6, ФИО9, письменными доказательствами. Потерпевшая ФИО4 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером на <адрес> ее обогнали подсудимые Кульгускин И.В. и Гусейнов А.А., преградив дорогу, потребовали имущество. Кульгускин И.В., угрожая, что зарежет, забрал сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 500 рублей, который она держала в руке, с сим-картой сотовой компании «Теле-2», не представляющей материальной ценности, и деньгами на счете в сумме 40 рублей. Высказанной Кульгускиным И.В. угрозы зарезать испугалась. Гусейнов А.А. забрал МП3-плеер «Самсунг» стоимостью 3000 рублей. Золотую цепь стоимостью 6500 рублей с шеи сорвал Кульгускин И.В.. Затем он потянулся к ушам. Опасаясь применения насилия, сама сняла 3 серьги общей стоимостью 3000 рублей, передала их Кульгускину. Затем парни потребовали кольца, с одной руки кольца сняла сама, с другой руки кольца снимал Гусейнов А.А., причиняя ей боль, всего похитили 4 кольца из золота стоимостью 3500 руб., 3000 руб., 2500 руб., 1500 рублей. Гусейнов А.А. потребовал деньги. Сама достала из сумки кошелек, отдала Гусейнову А.А.. Гусейнов А.А. забрал из кошелька деньги в сумме 6500 рублей, кошелек вернул. Уходя, Кульгускин И.В. пригрозил ей, чтобы о случившемся никому не рассказывала. В судебном заседании заявила исковые требования на сумму 30000 рублей. Свидетель ФИО5 в суде показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ. купил у знакомого Гусейнова А.А. mp3-плеер за 500 рублей. Плеер впоследствии перепродал. Свидетель ФИО6 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ прогуливался с Гусейновым А.А. и Кульгускиным И.В. <адрес> увидели незнакомую девушку. Кто-то предложил ограбить ее. Когда оббежал дом, увидел, что Кульгускин И.В. и Гусейнов А.А. уже остановили девушку, Кульгускин И.В. снимал с ее шеи цепочку, девушка снимала с рук кольца передала их Гусейнову А.А.. Затем девушка передала кошелек Гусейнову А.А., тот забрал деньги из кошелька. Затем все убежали. В подъезде Гусейнов А.А. показал mp3-плеер, Кульгускин И.В. показал сотовый телефон, пересчитали деньги, их оказалось 5000 рублей. Ему дали 1000руб. Угроз в адрес девушки от Кульгускина И.В. и Гусейнова А.А. не слышал, т.к. находился на расстоянии. Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбард <адрес> где он работает приемщиком, Гусейнов А.А. сдал золотые изделия: четыре кольца, три сережки и порванную цепочку, которые сам впоследствии сдал на лом. (л.д.132) Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что в <адрес> купил у незнакомого лица сотовый телефон «Нокиа» старой модели (л.д.138) Суд полагает, что показания подсудимых Кульгускина И.В. и Гусейнова А.А., данные ими на предварительном следствии, когда они признавали предварительный сговор на открытое хищение имущества, а также признавали, что Кульгускин И.В. высказал потерпевшей словесную угрозу «зарежем», являются достоверными, поскольку они подробно рассказали обстоятельства совершения преступления, эти показания согласуются между собой и с показаниями свидетеля ФИО6, потерпевшей ФИО4, подтверждаются объективными действиями подсудимых, а также другими доказательствами по делу. Показания Кульгускиным И.В., Гусейновым А.А. даны в присутствии защитников. Каких-либо замечаний, заявлений и жалоб, в том числе об оказании давления или о неправильности составления протоколов допросов, ни перед началом, ни в ходе допроса, ни после его окончания от Кульгускина И.В., Гусейнова А.А. и их защитников не поступало. Из протоколов допросов следует, что их содержание прочитывалось, замечаний к протоколам не имелось, достоверность протоколов удостоверена их подписями. Правом на обжалование действий следователя в установленном законом порядке Кульгускин И.В., Гусейнов А.А. не воспользовались, не указали, при каких конкретных обстоятельствах и каким лицом на них было оказано давление. В ходе очной ставки с Гусейновым А.А. обвиняемый Кульгускин И.В. подтвердил, что сам предложил совершить хищение, сам угрожал девушке словесно «зарежем», Гусейнов А.А. угрозы девушке не высказывал. (л.д.128). В ходе очной ставки с ФИО6 ФИО4 подтвердила свои показания о том, что Кульгускин И.В. высказал угрозу «зарежет» до прихода ФИО6 (л.д.145). ФИО4 обратилась в милицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ у дома по <адрес> угрозой насилия открыто похитили принадлежащее ей имущество (л.д.2). Согласно рапорту ДПС ОБДПС ГИБДД г. Новокузнецка с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение о грабеже около <адрес> по п<адрес>. (л.д.3) В ходе осмотра места происшествия установлено, что преступление совершено около дома по п<адрес> <адрес>, о чем составлен протокол осмотра (л.д.4-6) Потерпевшая ФИО4 опознала Кульгускина И.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ отобрал у нее сотовый телефон, серьги, сорвал с шеи цепочку (л.д.24) Потерпевшая ФИО4 опознала Гусейнова А.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил mp3-плеер, кольца, деньги (л.д.129) 2. Подсудимый Кульгускин И.В. вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО2 признал полностью. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером прогуливаясь по городу с Гусейновым А.А. и знакомым по имени «Саша», увидели незнакомую девушку. Гусейнов А.А. предложил отобрать у нее сотовый телефон. Гусейнов А.А. толкнул девушку своим телом в грудь, подставил сзади руку, чтобы та не упала, выхватил у нее телефон и убежал. Девушка упала на землю. Сам решил похитить у девушки сумку, вместе с парнем по имени «Саша» потянули за сумку, но отобрать ее не смогли. Тогда сам поднял оброненный девушкой пакет и побежал за Гусейновым А.А.. В пакете были флаконы, косметика, все это выбросили. От парня по имени «Саша» узнал, что тот пнул девушку ногой, когда выдергивал сумку. Сам применять насилие не намеревался. Подсудимый Гусейнов А.А. вину в совершении преступления в отношении ФИО2 признал полностью. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером с Кульгускиным И.В. и знакомым гуляли по городу, увидели девушку, которую решили ограбить. Поравнявшись с девушкой, сам толкнул ее своим телом в грудь. Выхватив из ее рук телефон, убежал. Когда встретился с Кульгускиным И.В., узнал, что тот с другим парнем пытались отобрать сумку, но не смогли, похитили пакет, но в нем ничего ценного не оказалось. Вина подсудимых, кроме их показаний, установлена показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО8, письменными доказательствами. Из показаний потерпевшей ФИО2, оглашенных судом с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа к ней подошли трое парней. Один из них толкнул ее своим телом в грудь. Испытав физическую боль, упала на землю. Парни выхватили из рук сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 руб. с сим-картой «Теле2» стоимостью 80 руб. и деньгами на счете в сумме 50 руб., дернули за сумку, которую держала в руках. Затем один из парней пнул ногой не менее четырех раз в лицо, не менее двух раз ногой по телу, стал дергать сумку из рук. Сумку парни выхватить не смогли, один из парней выхватил пакет, в котором находились флакон дезодоранта «Рексона» стоимостью 93 рубля, две упаковки краски для волос стоимостью 80 руб. каждая на сумму 160 руб., один флакон шампуня для волос стоимостью 104 руб., один флакон геля для душа стоимостью 90 рублей, один флакон молочка для тела стоимостью 90 руб., одна упаковка лезвий для бритвенного станка стоимостью 203 руб. Затем все убежали (л.д. 38-39, 262). Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде <адрес> где он работает приемщиком, купил у Гусейнова А.А. сотовый телефон «Самсунг» за 150 руб. (л.д.132). ФИО2 обратилась в милицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, открыто с применением насилия похитивших ее имущество ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. между домами <адрес> (л.д.28,29). Согласно рапорту сотрудника милиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 25 мин. получено сообщение о грабеже между домами <адрес>. (л.д.30) В ходе осмотра установлено, что преступление совершено около дома по <адрес>, о чем составлен протокол осмотра (л.д.31-33). Потерпевшая ФИО2 опознала Кульгускина И.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ с другими лицами избили и похитили ее имущество (л.д.55) В ходе очной ставки с Кульгускиным И.В. обвиняемый Гусейнов А.А. подтвердил, что сам предложил ограбить девушку, толкнул девушку в грудь, выхватил у девушки телефон. (л.д.128). 3. Подсудимый Кульгускин И.В. вину в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО3 признал полностью. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем вдоль реки Аба на п<адрес> увидели с Шаройко Д.А. двух пожилых женщин. Договорились похитить у одной из женщин сумку. Поравнявшись с женщинами, сам дернул за сумку. От рывка женщина упала на землю, возможно ударилась коленкой. Поскользнувшись, упал рядом с женщиной. Вместе с Шаройко Д.А. вырвали сумку и убежали. Намерения применять насилие не было, удары не наносил. Наносил ли удары Шаройко Д.А., не видел. Ущерб не оспаривает. Содержимое сумки соответствует показаниям потерпевшей. Подсудимый Шаройко Д.А. вину в совершении преступления признал полностью. В суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем вдоль реки Аба на п<адрес> увидели с Кульгускиным И.В. двух пожилых женщин. Договорились похитить у одной из них сумку. Поравнявшись с женщинами, Кульгускин И.В. с силой дернул за сумку. От рывка женщина упала на землю, Кульгускин И.В. поскользнулся, упал на землю. Вместе с Кульгускиным И.В. вырвали сумку и убежали. Допускает, что мог нанести потерпевшей удар в лицо, когда отбирал сумку. Вина подсудимых, кроме их показаний, установлена показаниями потерпевшей ФИО3, показаниями свидетеля ФИО7, письменными доказательствами. Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем на п<адрес> к ней подошли двое незнакомых парней, один из которых резко дернул за ее сумку. От удара упала на землю, ударилась коленом. Второй парень ударил один раз ногой в лицо, вместе с другим парнем вырвали из рук сумку стоимостью 400 рублей, в которой находились деньги в сумме 10000 рублей, косметичка стоимостью 500 рублей, семь банковских карт, паспорт. Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных с согласия всех участников процесса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ днем к ФИО3, с которой вместе шли по вдоль реки Аба на п<адрес>, подошли двое незнакомых парней, один из которых с силой дернул за сумку ФИО3. От резкого удара ФИО3 упала. Парни отобрали сумку и убежали. (л.д.84). ФИО3 обратилась в милицию с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ на п<адрес> открыто с применением насилия похитили ее имущество (л.д.60). Согласно рапорту сотрудника милиции ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин. получено сообщение о грабеже на п<адрес>, 11 <адрес>. (л.д.61) В ходе осмотра установлено, что преступление совершено около дома по п<адрес> о чем составлен протокол. (л.д.62-64). Потерпевшая ФИО3 опознала Кульгускина И.В., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил ее имущество (л.д.93-94) Потерпевшая ФИО3 опознала Шаройко Д.А. как лицо, которое пнул ее и похитил сумку (л.д.95) Свидетель ФИО7 опознала Шаройко Д.А., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил сумку у ФИО3(л.д.97) Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинен ушиб мягких тканей области левого коленного сустава, который образовался от воздействия твердого тупого предмета незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как легкий по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не более 21 суток (л.д.155). Государственный обвинитель отказалась от обвинения Гусейнова А.А. и Кульгускина И.В. в части угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО4, предлагает квалифицировать действия подсудимого Кульгускина И.В. по преступлению, совершенному в отношении ФИО4, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, Гусейнова А.А. - как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Мотивирует тем, что угроза, высказанная Кульгускиным И.В., носила неопределенный характер, не была подкреплена конкретными действиями и предметом, следовательно, должна быть расценена как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Сговор у подсудимых был направлен на грабеж, детали и роли они заранее не обсуждали, Гусейнов А.А. угрозу не высказывал, считает, что в действиях Кульгускина И.В. имеет место эксцесс исполнителя в части угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Суд находит данный отказ мотивированным и принимает его. По преступлению в отношении потерпевшей ФИО2 государственный обвинитель отказалась от обвинения Кульгускина И.В. в части применения им насилия, не опасного для жизни и здоровья, предлагает квалифицировать действия Кульгускина И.В. по данному преступлению, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Мотивирует тем, что каких-либо данных о том, что сговором охватывалось применение Гусейновым А.А. и неустановленным лицом насилия, не опасного для жизни и здоровья, не установлено. Сам Кульгускин И.В. насилия к потерпевшей не применял. Суд находит данный отказ мотивированным и принимает его. Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют суду квалифицировать: -по преступлению в отношении потерпевшей ФИО4: действия подсудимого Кульгускина И.В. - по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; действия подсудимого Гусейнова А.А. - по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; - по преступлению в отношении потерпевшей ФИО2: действия подсудимого Кульгускина И.В. -по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Гусейнова А.А. – по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; - действия подсудимых Кульгускина И.В. и Шаройко Д.А. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО3- по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья,- каждого в отдельности. При квалификации действий подсудимых по ограблению ФИО4 суд исходит из того, что Кульгускин И.В. и Гусейнов А.А. открыто, в присутствии потерпевшей ФИО1, безвозмездно, корыстно изъяли чужое имущество из чужого законного владения. При завладении телефоном Кульгускин И.В. высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Высказывание угрозы было направлено на подавление сопротивления потерпевшей, для изъятия в свое распоряжение чужого имущества. Потерпевшая реально воспринимала данную угрозу, т.к. была одна, а подсудимых – двое, рядом посторонних людей не было. Потерпевшая понимала, что похищается ее имущество, а подсудимые понимали, что действуют открыто. Преступление совершено по предварительному сговору группой лиц: подсудимые, увидев потерпевшую, обсудили между собой, что ограбят ее, а затем подошли к ней и совершили грабеж. Сговором не охватывалась угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, высказанная Кульгускиным И.В.. Доводы подсудимых Кульгускина И.В. и Гусейнова А.А. о том, что они не договаривались совершать преступление в отношении потерпевшей ФИО4, их действия были спонтанными, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями Гусейнова А.А. в суде о том, что он жест Кульгускина И.В. понял как предложение ограбить, показаниями ФИО6 подтвердившего, что между подсудимыми состоялась договоренность об ограблении, показаниями Кульгускина И.В. и Гусейнова А.А. на предварительном следствии ( лд 123, 134, 165-166, 273), а также объективными действиями Гусейнова А.А. и Кульгускина И.В., которые подошли к потерпевшей вдвоем, одновременно забирали у нее принадлежащее ей имущество. При квалификации действий подсудимых по ограблению ФИО2 суд исходит из того, что Кульгускин И.В. и Гусейнов А.А. открыто, в присутствии потерпевшей ФИО2 незаконно, безвозмездно изъяли чужое имущество из чужого законного владения. При завладении имуществом Гусейнов А.А. толкнул потерпевшую, причинив физическую боль. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, было направлено на подавление сопротивления потерпевшей, для изъятия в свое распоряжение чужого имущества. Потерпевшая понимала, что похищается ее имущество, а подсудимые понимали, что действуют открыто. Преступление совершено по предварительному сговору группой лиц: подсудимые, увидев потерпевшую, заранее договорились, что ограбят ее, подошли к ней и совершили грабеж. Но общим сговором не охватывались действия Гусейнова А.А. по применению к ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицируя действия подсудимых по ограблению потерпевшей ФИО3, суд исходит из того, что Кульгускин И.В. и Шаройко Д.А. открыто, в присутствии потерпевшей ФИО3 незаконно, безвозмездно изъяли чужое имущество из чужого законного владения. Преступление совершено по предварительному сговору группой лиц: подсудимые, увидев потерпевшую, заранее договорились, что ограбят ее, подошли к ней и совершили грабеж. Хотя общим сговором не охватывались действия каждого по применению насилия к потерпевшей, но при завладении имуществом потерпевшей каждый из подсудимых с целью подавления сопротивления потерпевшей и изъятия у нее имущества применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, Кульгускин И.В. с силой дернул сумку, в результате чего потерпевшая упала на землю, повредила колено, причиненный вред расценивается как легкий, а Шаройко Д.А. ударил ФИО3 один раз ногой в лицо, причинив ей физическую боль. Потерпевшая понимала, что похищается ее имущество, а подсудимые понимали, что действуют открыто. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных: Кульгускин И.В. и Гусейнов А.А. по прежнему месту отбывания наказания характеризуются отрицательно, Кульгускин И.В. с <данные изъяты>. Шаройко Д.А. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Кульгускин И.В., Гусейнов А.А., Шаройко Д.А. иждивенцев не имеют. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины подсудимыми, раскаяние каждого подсудимого, молодой возраст подсудимых, отсутствие у Шаройко Д.А. судимости. Отягчающих обстоятельств в отношении Шаройко Д.А. и Кульгускина И.В. судом не установлено. К отягчающим обстоятельствам в отношении Гусейнова А.А. суд относит совершение преступлений при опасном рецидиве, поэтому наказание ему следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств у Кульгускина И.В. и Шаройко Д.А., наличие отягчающего обстоятельства у Гусейнова А.А., сведения о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд полагает, что наказание всем подсудимым должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, социальной справедливости. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых. При этом суд полагает, что исправление Кульгускина И.В. и Гусейнова А.А. невозможно без реального отбывания наказания. Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности подсудимых, активная роль каждого в совершении преступлений не позволяют применить ст. 73 УК РФ. Учитывая данные о личности Шаройко Д.А., суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ всем подсудимым судом не установлено, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновных, по делу не установлено. Учитывая, что подсудимые Гусейнов А.А., Кульгускин И.В., Шаройко Д.А. не имеют источника доходов, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Подсудимый Кульгускин И.В. осужден <данные изъяты>. Учитывая, что преступления Кульгускиным И.В. совершены до вынесения указанного приговора, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ должно исполняться самостоятельно. Заявленные исковые требования ФИО4 о возмещении ущерба в силу ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вред причинен умышленными, противоправными действиями подсудимых, которые признали иск в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кульгускина И.В. признать виновным в совершении - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Назначить Кульгускину наказание: -По п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО4 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца -По п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, – в виде лишения свободы на срок 2 года -По п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО3 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кульгускину наказание в виде лишения свободы на срок 4 года. Наказание Кульгускину отбывать в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Кульгускину оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Гусейнова А.А. признать виновным в совершении - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, - ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ. Назначить Гусейнову А.А. наказание: -По п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО4 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца; -По п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО2 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, – в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев; На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Гусейнову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Наказание Гусейнову А.А. отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Гусейнову А.А. оставить прежней - заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Шаройко Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Шаройко Д.А., считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать осужденного Шаройко Д.А. встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора. Меру пресечения Шаройко Д.А. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Зачесть Шаройко Д.А. в срок отбытия наказания период заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Кульгускина И.В. и Гусейнова А.А. солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 30000 руб. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, подсудимыми, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденным, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы они имеют право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья подпись Копия верна, судья Тагильцева О.А.