ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сальникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого: ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4, удостоверение, ордер.,

потерпевшего: А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ судом по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 1 год;

3) ДД.ММ.ГГГГ судом по ч.1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 4 месяца 5 дней;

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

5) ДД.ММ.ГГГГ судом по ч.2 ст.160 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании с ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года (в законную силу не вступил),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории парка <…>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, и извлечение материальной выгоды для себя, подошел к лежащему на земле лицом вниз ранее не знакомому А.В., где осмотрел содержимое карманов его одежды, после чего, достал из кармана надетых на нем джинсов, деньги в сумме 1000 рублей, снял с него кроссовки «Дино Алрат», стоимостью 2100 рублей и открыто похитил принадлежащее А.В. имущество. Осознавая, что последний понимает противоправность его действий, с места преступления скрылся, причинив А.В. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший А.В., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО5 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО5 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба в полном объеме, в связи с чем, потерпевший оставляет решение вопроса о наказании на усмотрение суда. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

ФИО5 ранее судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО5, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: куртка черного цвета, кроссовки «Дина», хранящиеся у потерпевшего, по вступлению приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

Председательствующий Д.С.Сальников

Приговор вступил в законную силу