ч. 2 ст. 264 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: Сальникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого: ФИО8,

защитника – адвоката ФИО2, удостоверение, ордер,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО8 обвиняется в совершении подкупа свидетеля в целях дачи им ложных показаний, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в районе здания Городской клинической больницы, расположенной по адресу: <…> ФИО8, после совершения им нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенных лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, т.е. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, умышленно, действуя из личной заинтересованности - с целью избежания уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления и фальсификации доказательств, подтверждающих его невиновность, в целях подкупа свидетеля, заведомо зная, что А.А. не является участником или очевидцем данного дорожно-транспортного происшествия, предложил ему за денежное вознаграждение в размере 50000 рублей дать ложные показания в ходе предварительного следствия по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке дорог пр. <…> - ул. <…>, при котором произошло столкновение автомобиля «Фольксваген Туарег», которым управлял ФИО8, с автомобилем ВАЗ-21140 под управлением водителя Е.В., о том, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобилем «Фольксваген Туарег» управлял ФИО4 согласие А.А., ФИО8 отвез А.А. на вышеуказанное место дорожно- транспортного происшествия, где предоставил информацию об обстоятельствах столкновения автомобилей, в связи с чем А.А. стали известны обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, после чего привез его домой к Д.В., проживающему по адресу: <…>, где на информационном сайте сети Интернет показал фотографии с места происшествия, а также в Городскую клиническую больницу, где на лечении находился пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия Е.А., которому ФИО8 представил А.А. как лицо, управляющее автомобилем «Фольксваген Туарег» в момент столкновения, и Городскую клиническую больницу, где находился пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия Е.В., которому ФИО8 также представил А.А. как водителя автомобиля «Фольксваген Туарег» в момент дорожно-транспортного происшествия.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в районе железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <…>, передал А.А. часть обещанных ранее денежных средств в размере 8000 рублей. В связи с чем, согласно ранее достигнутой с ФИО8 договоренности, А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время получил от ФИО8 подробную информацию об обстоятельствах столкновения автомобилей, а равно схему ДТП, после чего, находясь в каб. 306 следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <…>, в ходе проведения доследственной проверки по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, дал объяснения старшему следователю следственного отдела по г. ФИО5 о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия он, управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кабинете следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <…>, в ходе проведения доследственной проверки по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, дал объяснения старшему следователю следственного отдела по г. ФИО5 о том, что управлял автомобилем «Фольксваген Туарег», А.А., который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле административного здания, расположенного по адресу: <…>, передал А.А. часть обещанных ранее денежных средств в размере 7 000 рублей.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 10.40 до 21.45, находясь в кабинете следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <…>, в ходе допроса его следователем по ОВД следственного отдела по г.ФИО6 по уголовному делу, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, в качестве свидетеля дал показания о том, что управлял автомобилем «Фольксваген Туарег», А.А., который не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ-2114.

В связи с чем, согласно ранее достигнутой с ФИО8 договоренности, А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.14 до 14.30, находясь в кабинете следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <…>, в ходе допроса его следователем по ОВД следственного отдела по г. ФИО6 в качестве свидетеля отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний, ФИО8 весной 2011г. в дневное время возле административного здания, расположенного по адресу: <…> ФИО8, передал А.А. часть обещанных ранее денежных средств в размере 1000 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч. 1 ст. 309 УК РФ не предусматривает лишение свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 309 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), как подкуп свидетеля в целях дачи им ложных показаний.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО8.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8 и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, но считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно из его дохода в доход государства 20 %.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО8 в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, сообщать об изменении места жительства.

Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

Председательствующий Д.С.Сальников

Приговор вступил в законную силу