ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО6 ,

защитника – адвоката ФИО5, удостоверение, ордер,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, судимого:

1)       ДД.ММ.ГГГГ судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 го<адрес> месяцев;

2)       ДД.ММ.ГГГГ судом по ч.1 ст.162, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к трем годам трем месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО6 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО6, находясь в помещении банка, расположенного по ул. <…>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что знакомая О.В. передала ему принадлежащую ей пластиковую карту банка и кошелек для того, чтобы он положил пластиковую карту в кошелек и все вернул ей, в этот момент О.В. за его действиями не наблюдала, в свою очередь ФИО6 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил пластиковую карту банка, принадлежащую О.В., материальной ценности не представляющую, с находящимися на ее счету денежными средствами 15000 рублей, а кошелек без пластиковой карты банка вернул О.В., отсутствие карты в кошельке О.В. не заметила. ДД.ММ.ГГГГ в 11.39 час. (время Московское) ФИО6, с целью тайного, умышленного хищения чужого имущества в банкомате по адресу пр. <…>, воспользовался заранее похищенной у О.В. пластиковой картой банка и снял деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие О.В., в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денег с карты О.В., ФИО6 в 11.40 час. (время Московское) в банкомате по адресу пр. <…>, воспользовался заранее похищенной у О.В. пластиковой картой банка, сняв деньги в сумме 9000 рублей, принадлежащие О.В., тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие О.В. в общей сумме 15000 рублей. Своими действиями ФИО6 причинил О.В. значительный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Впоследствии похищенным ФИО6 распорядился по своему усмотрению, потратив деньги на личные нужды.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, не возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО6 обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО6 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, признание исковых требований.

ФИО6 ранее судим за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступлении средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, суд назначает ФИО6 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, не возмещение ущерба, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание ФИО6, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Требования ФИО3 о возмещении причинённого ей материального ущерба в сумме 15000 рублей, суд находит законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

С учетом материального положения ФИО6, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить в виде «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО6 в пользу О.В. в счет возмещения материального ущерба 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: документы: чек, выписка по контракту клиента на 2-х листах, доверенность №, хранящиеся у ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

Председательствующий Д.С.Сальников

Приговор вступил в законную силу