ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сальникова Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого: ФИО6 защитника – адвоката ФИО2, удостоверение, ордер при секретаре: ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ судом по ч.1 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ судом по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ судом г по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.6.1 ст.88 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по двум приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно, на основании ст.70 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее, по неосторожности, смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 14 часов ФИО6, находясь в комнате общежития по адресу: <…>, после совместного распития спиртного с В.В., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, действуя из личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему, ФИО6, имеющейся у него вилкой, нанес В.В., не менее одного удара вилкой в область лица, после чего, ФИО6 вытолкал В.В. из комнаты и в подъезде общежития, на лестничной площадке и лестничном марше нанес последнему не менее семи ударов руками и ногами по голове и телу, причинив В.В.: сочетанную тупую травму головы и грудной клетки, представленную ушибленными ранами лица, рваной раной правой щечной области, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой, перелом передней стенки гайморовой пазухи верхней челюсти справа, диффузным аксональным повреждением головного мозга, осаднением левой половины грудной клетки, полными поперечными переломами 9, 10 ребер слева между лопаточной и задней подмышечной линиями с разрывом нижней доли левого легкого, сопровождающегося кровотечением в левую плевральную полость. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, привели к развитию сепсиса в стадии септикопиемии, находящегося в прямой причинно-следственной связи с причиненными В.В. телесными повреждениями, от которого, по неосторожности наступила смерть В.В. Подсудимый ФИО6 вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что удара вилкой не наносил, потерпевшего в подъезде не избивал. Несмотря на то, что подсудимый вину не признал, однако его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, другими представленными суду доказательствами. Вина подсудимого подтверждается также и другими доказательствами: рапортами, врачебной справкой от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия, схемы и фототаблицы к нему; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра; протоколом получения образцов для сравнительного исследования, ; заключением эксперта; картами вызова скорой помощи; справкой; заключением эксперта; протоколом осмотра трупа и иллюстрационного материала к нему; заключением судебно-медицинской экспертизы. Исследованные судом доказательства соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга, сомнений у суда не вызывают, а поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО6 доказанной. Давая квалификацию действиям подсудимого, суд относится критически к версии подсудимого о том, что он преступление в отношении В.В. не совершал. Так, в судебном заседании установлено, что следствием сразу были установлены свидетели и очевидец преступления, которые указывали на подсудимого, как человека, сначала, нанесшего удар вилкой В.В. в квартире по просп. <…>, а затем, по показаниям очевидца О.Г., наносившего удары руками и ногами по голове и телу В.В. на лестничной площадке и лестничном марше. Так, со слов свидетелей Е.Ю., И.В., И.И., А.В. установлено, что удар вилкой потерпевшему в область лица был нанесен именно ФИО6, к тому же, в суде они показали, каким образом был нанесен этот удар, а именно снизу вверх, при положении потерпевшего сидя на полу. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта о наличии пятен крови на вилке потерпевшего В.В.. В вязи с чем, довод подсудимого о том, что удар вилкой он не наносил, опровергается вышеизложенным. Кроме того, свидетель О.Г. подробно в судебном заседании рассказала, каким образом ФИО6 наносил удары В.В. в подъезде. Не доверять показаниям свидетелей О.Г., Е.Ю., И.В., А.В., А.Ю. у суда нет оснований, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания свидетеля О.Г. – непосредственного очевидца нанесения телесных повреждений ФИО4, последовательны, не менялись ни в ходе предварительного следствия, ни в суде. Свои показания на следствии свидетели полностью подтвердили в судебном заседании. Последние согласуются с письменными доказательствами по делу. К тому же, причастность ФИО6 к совершенному преступлению подтверждается и протоколом очной ставки между ФИО6 и Е.Ю.., в ходе которой свидетель поясняла, что кроме ФИО6 удары никто потерпевшему не наносил, что, частично, было подтверждено и самим ФИО6 в ходе очной ставки, а именно, он указывал, что нанес В.В. один удар кулаком в нос. Также, в судебном заседании не установлены и обстоятельства, по которым бы свидетели О.Г., Е.Ю., И.В., А.В., А.Ю. оговаривала подсудимого, поскольку в судебном заседании подсудимым и стороной защиты не приведено доказательств в этой части, не приведены причины, по которым данные свидетели оговаривают ФИО6. Так, в судебном заседании было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с О.Г., Е.Ю., И.В., А.В., И.И. не ссорился. Кроме того, свидетели в суде поясняли, что кроме ФИО6 с В.В. на лестничную площадку, никто не выходил. К доводу подсудимого о том, что кровь на его кроссовке, в которых он был обут ДД.ММ.ГГГГ, могла появиться от того, что он, проходя мимо места преступления на лестничной площадке, наступил на нее, суд относится критически, поскольку он опровергается заключением эксперта в части того, что пятна крови находились на внутренней и наружной сторонах правого кроссовка, а при прохождении ФИО6 места, где имелись пятна крови потерпевшего на лестничной площадке, следы крови должны были остаться на подошве кроссовка, таких не установлено. Происхождение пятен крови на своих вещах: футболке, джинсах, куртке, изъятых следователем у подсудимого, ФИО6 пояснить не смог. Выдвигая в судебном заседании версию о том, что ударов потерпевшему В.В. вообще не наносил, суд считает, что подсудимый пытается уйти от ответственности за содеянное. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Судом установлено, что сочетанная тупая травма головы и грудной клетки потерпевшего, расцениваемая как тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни, образовалась от действий подсудимого, который нанес потерпевшему не менее семи ударов в правую щечно-скуловую область, в левую скуловую область, в правую и левую окологлазничные области, в лобную область слева и справа, по задней поверхности грудной клетки слева в нижней трети. Телесные повреждения наносились потерпевшему В.В. из личных неприязненных отношений, основанных на непринятии образа жизни К., которая сожительствовала с В.В., и, несмотря на имеющееся у нее жилое помещение, проживала вместе в В.В. в подвалах, бродяжничала. Количество и локализация ударов, нанесение их со значительной силой в жизненно-важные части тела – голову и грудную клетку свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. Между действиями ФИО6 и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Учитывает суд и данные о личности подсудимого,. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, состояние здоровья ФИО6. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит. С учетом материального и семейного положений ФИО6, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: - черные кроссовки, куртка черного цвета, темно-синие джинсы, майка красного цвета, синяя куртка-олимпийка, принадлежащие ФИО6, хранящиеся в материалах дела (л.д. 47), по вступлению приговора в законную силу, передать матери подсудимого Л.В.; - нож и вилку, хранящиеся в камере хранения (л.д. 50), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; - две копии карт вызова бригады скорой медицинской помощи (л.д. 98), хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного. Председательствующий Д.С.Сальников Приговор вступил в законную силу