ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сальникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката ФИО3, удостоверение, ордер

потерпевшего: Н.М.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО5 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.30 часов по 15.30 часов ФИО5, находясь в квартире, расположенной по адресу: <…>, сидя на кухне за ноутбуком «LENOVO В 560(59-061791) (HD)P6200(2.13)|2048j320|NV G310M 512| DVD Smulti| WiFi| BT| Cam| Ms Win7», руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, намереваясь похитить данный ноутбук, воспользовавшись тем, что в Н.М. заснул, и что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола ноутбук «LENOVO В560 (59-061791) (HD) P6200 (2.13)| 2048| 320| NV G310M 512| DVD Smulti| WiFi| BT| Cam| Ms Win7», стоимостью 17950 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество Н.М., чем причинил ему значительный материальный ущерб в сумме 17950 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, продав его.

В судебном заседании потерпевший Н.М. обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5, за примирением с ним, поскольку причиненный ему вред был возмещен в полном объеме, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель ФИО2 возражений не высказала.

Подсудимый ФИО5, защитник ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство исходя из следующего.

На основании ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон (ч.2 ст.239 УПК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный ущерб, тем самым примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон законно и обоснованно, а потому подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», избранную ФИО5, отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд с момента получения его копии.

Судья: Д.С. Сальников