Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Вервейко В.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Воробьевой О.Ю.,

подсудимой Белозеровой

защитника Бобровского А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пепко К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Белозеровой, не судимой:

в совершении преступления, предусмотренного «в. г» ч.2 ст.158УК РФ,

Установил:

Белозерова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из кармана одежды, находившейся при потерпевшей.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут Белозерова, находясь в маршрутном автобусе, который следовал от остановки до остановки <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества из кармана одежды ранее ей не знакомой К, желая обратить чужое имущество в свою пользу и воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, незаконно похитила из кармана одежды К. имущество принадлежащее ей, а именно сотовый телефон «Нокия 5230» в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей с сим-картой «Мегафон» материальной ценности не представляющей, на счете которой было 100 рублей. Таким образом, Белозерова незаконно, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила имущество из кармана одежды К., причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

Подсудимая Белозерова в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное ею на следствии о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что заявила его добровольно в ходе предварительного следствия после консультации со своим защитником, который разъяснил ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознает последствия постановления приговора в особом порядке. После консультации с защитником в судебном заседании Белозерова настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, во время предварительного следствия на возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель, защитник Белозеровой, считают, что подсудимая обоснованно привлечена к уголовной ответственности и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Подсудимая Белозерова свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением.

Наказание по данной статье не превышает десяти лет лишения свободы, поэтому на основании изложенного, учитывая мнения всех участников процесса с соблюдением ст.314 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая по ч.2 ст.158 УК РФ подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами и имеется возможность рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, в порядке гл.40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая законно и обоснованно, а потому на основании имеющихся материалов суд квалифицирует действия Белозеровой по п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшей.

При определении вида и размера наказания Белозеровой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновной, которая положительно характеризуется по месту работы, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его степени общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Белозеровой, суд признает её явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления.

С учётом всех обстоятельств в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком.

Наказание Белозеровой назначается по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимой Белозеровой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Оснований для применения к Белозеровой ст.64 УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Белозерову виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Белозерову встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; официально трудоустроиться; не посещать места проведения общественных мероприятий после 22 (двадцати двух) часов.

Меру пресечения Белозеровой оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу