<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Вервейко В.И.

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора <адрес> Меньшовой А.А.,

подсудимой Ермиловой,

защитника Фролковой М.В., представившей удостоверение №,

при секретаре Пепко К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ермиловой, не судимую,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ермилова обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов, Ермилова, находясь в квартире З. по пр. <адрес>, где после совместного распития спиртных напитков с З. и В., воспользовавшись тем, что З. спала, а В. находилась в другой комнате и за её действиями не наблюдали, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из кармана штанов, надетых на З., принадлежащую ей банковскую карту, не представляющую материальной ценности, с целью хищения денежных средств.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ермилова пришла к банкомату, расположенному по пр. где в 15часов 25 минут вставила в указанный банкомат похищенную у З. пластиковую банковскую карту и, набрав известный ей пин - код сняла со счета З.денежные средства в сумме 2400 рублей. Затем Ермилова в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что на счету пластиковой банковской карты З. остались денежные средства, пришла к банкомату, расположенному по пр., где вставила в указанный банкомат похищенную у З. пластиковую банковскую карту и, набрав известный ей пин-код, сняла со счета З. денежные средства в сумме 5025 рублей. Всего своими преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, Ермилова тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства гр. З. на общую сумму 7425 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб и впоследствии распорядилась похищенными деньгами, потратив их.

Подсудимая Ермилова вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, Ермилова осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая З. в суд не явилась, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, о времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежаще и своевременно.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, а потому на основании имеющихся материалов суд согласен с предложенной квалификацией действий Ермиловой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления личность виновной, которая участковым уполномоченным отдела полиции «Левобережный» УМВД России по <адрес> по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 обстоятельством, смягчающим наказание Ермиловой, суд признаёт наличие у неё малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермиловой, судом не установлено.

Оснований для применения к Ермиловой ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ) не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о том, что наказание Ермиловой должно быть назначено реальное в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Оснований для назначения Ермиловой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Потерпевшей З. заявлен гражданский иск на сумму 7425 рублей, который в соответствии со ст.1064 ГК РФ следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ермилову признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработка ежемесячно.

Меру пресечения Ермиловой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Ермиловой в пользу З. материальный ущерб в размере 7425 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основании., предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья

Приговор ступил в законную силу