Постановление

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Вервейко В.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>

<адрес> Зарубиной Е.П.

подсудимого Насимзода

защитника Переходы С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Пепко К.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Насимзода, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Насимзода обвиняется в совершении преступления – кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:30 час Насимзода, находясь в помещении кафе, расположенном по адресу ул. <адрес>, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием П. и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, лежащей на стуле, сотовый телефон «Нокиа 5530», принадлежащий гр. П. стоимостью 6000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой имелись денежные средства в сумме 58 рублей. С похищенным Насимзода распорядился похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, продав его.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Насимзода, поскольку подсудимый загладил причиненный ей вред и возместил стоимость похищенного им сотового телефона. С Насимзода она примирилась и претензий к нему не имеет.

Подсудимый Насимзода не возражает против прекращения уголовного дела.

Адвокат Перехода С.В. поддержал заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении Насимзода.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против заявленного потерпевшей П. ходатайства и, учитывая данные о личности подсудимого, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд полагает, что ходатайство потерпевшей П. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, поскольку Насимзода впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред в полном объеме.

Руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Насимзода по обвинении его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением. От уголовной ответственности Насимзода освободить.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Насимзода отменить

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу