ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 02 марта 2012г. Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего Сальникова Д.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Воробьевой О.Ю., подсудимого Мусин И.Р. , защитника – адвоката Мариныча М.Г., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего: Р.А., при секретаре Швецовой Е.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Мусин И.Р. , <данные изъяты>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 115 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца один день; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 го<адрес> месяца; 4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом г<данные изъяты> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Приговор мирового судьи изменен судом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ вынесен приговор по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 115, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в редакции УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца; по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.321 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Мусин обвиняется в совершении дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час. Мусин, осужденный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к общему сроку 3 года 3 месяца лишения свободы – приговор изменен <данные изъяты> судом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отбывающий назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в ФГУ ИК<данные изъяты>, находясь в режимном учреждении ФКУ ИК - 12 <данные изъяты>, выходя из помещения столовой жилой зоны ФБУ ИК<данные изъяты>, расположенной по <адрес>, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения по поддержанию режима содержания осужденных, являясь лицом отрицательных поведенческих и психолого-психиатрических характеристик, а также нарушителем режима содержания среди осужденных, демонстративно покинул строй осужденных, направляющийся из столовой в общежитие, чем нарушил п. 38 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства Юстиции Российской Федерации, согласно которому передвижение групп осужденных на территории колонии осуществляется строем. В соответствии с п. 2 раздела № должностных инструкций, младший инспектор группы надзора 1 категории отдела безопасности ФКУ ИК <данные изъяты> прапорщик внутренней службы Р.А., с целью пресечения со стороны осужденного нарушения установленного порядка отбывания наказания, попытался остановить Мусина, не реагирующего на замечания. Публично, в присутствии отряда осужденных, Мусин, умышленно, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес не менее 2-х ударов руками, и не менее одного удара головой в лицо, в отношении сотрудника места лишения свободы - Р.А., назначенного на должность приказом № лс от ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения полковником внутренней службы В.В., в связи с осуществлением им служебной деятельности по пресечению нарушения внутреннего распорядка учреждения. В результате умышленных действий Мусина, потерпевшему Р.А. был причинен кровоподтек на веках правого глаза, не причинивший вреда здоровью. Подсудимый Мусин в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший Р.А., не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Мусин обоснованно привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 321 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Мусин вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.2 ст.321 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия Мусина по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 321 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ), как дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление Мусина, а также требования п.7 ст.316 УПК РФ. Учитывает суд и данные о личности подсудимого<данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Мусин ранее судим за умышленные тяжкие, средней и небольшой тяжести преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, полагая, при этом, что предыдущее наказание, не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства. Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что исправления Мусина возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и не достигло своей цели. Несмотря на наличие по делу обстоятельств смягчающих наказание Мусину, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 и ст.73 УК РФ, суд не усматривает. К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Принимая во внимание, что преступление было совершено Мусиным в период отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить с применением положений ст.70 УК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания, назначенного Мусину, составила 2 года 20 дней. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Мусин И.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое им по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров назначить Мусину наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения Мусину до вступления приговора в законную силу избрать в виде «заключения под стражу». Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного. Председательствующий <данные изъяты> Д.С.Сальников <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу <данные изъяты> <данные изъяты>