<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Зорькина А.В.

С участием государственного обвинителя Ткач Т.В,

Подсудимого Осокина М.В.,

Защитника Фролковой М.В..,

Потерпевшего Ч,

При секретаре Пепко К.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Осокина М. В., родившегося <данные изъяты>. в с<данные изъяты> Алтайского края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в г.Новокузнецке, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Осокин М.В. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 час. Осокин М.В., находясь в квартире по ул. Дружбы, <данные изъяты> <адрес> во время распития спиртных напитков с престарелым Ч в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью сломить сопротивление ударил Ч в грудь кулаком. От удара Ч повалился на диван, после чего Осокин М.В., взяв металлический ключ, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья престарелого Ч, нанес ему не менее двух ударов ключом по голове, используя его в качестве предмета-оружия, в результате, чего согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Ч были причинены: рана мягких тканей головы в лобно-теменную область, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, кровоподтек со ссадиной в левой глазничной области, не причинивший вреда здоровью. От полученных ударов Ч испытал сильную физическую боль и не мог оказывать сопротивление Осокину М.В., который в это время умышленно, открыто, из корыстных побуждений похитил из кармана рубашки Ч деньги в сумме 8 000 руб. Ч попытался отобрать похищенные деньги, однако, Осокин М.В., удерживая похищенное, с силой сдавил Червякова за кисть левой руки, применяя насилие, и причинив кровоподтеки на верхних конечностях, которые относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, при этом Ч испытал сильную физическую боль. После чего с похищенными деньгами с места совершения преступления Осокин М.В. скрылся, распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Осокин М.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевший Ч не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.162 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Осокина М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учетах в наркологических и психиатрических диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется положительно. Оснований не доверять указанным характеристикам не имеется, поскольку они надлежащим образом заверены, выданы уполномоченными лицами, исходя из той информации, которой они обладали.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание зрения, отсутствие судимостей, мнение потерпевшего, который простил подсудимого и не настаивает на строгом наказании. На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание Осокину М.В. следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он проживает с престарелой матерью, нуждающейся в помощи и уходе.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд считает, что Осокину М.В. необходимо установить длительный испытательный срок, чтобы он смог доказать свое исправление.

Оснований для применения к Осокину М.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба подсудимым, отказом потерпевшего от исковых требований.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Осокина М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения Осокину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску Ч

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: А.В. Зорькина