<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Зорькина А.В.

С участием государственного обвинителя Файн Ю.Г.,

Подсудимого Ивина С.Ю.,

Защитника Паничкина В.Б.,

Пр.потерпевшего П,

При секретаре Пепко К.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ивина С. Ю., родившегося <данные изъяты>. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего установщиком окон ООО <данные изъяты> проживающего в <данные изъяты> Новокузнецкого района, ул. <данные изъяты>, судимого:

1.                     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

2.                     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

3.                     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ивин С.Ю. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин. Ивин С.Ю., находясь в помещении магазина № по п<адрес>, <данные изъяты> <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял с полки витрины две жестяных банки оливкового масла «Bourges» объемом 1 литр стоимостью 421 руб. 73 коп. каждая и одну стеклянную бутылку оливкового масла «Bourges» объемом 0,5 литра стоимостью 238 руб. 55 коп., всего на общую сумму 1082 руб. 01 коп., положил их за пояс джинсов. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Ивин С.Ю., будучи застигнутым в момент совершения преступления кассирами магазина, понимая, что им известно о его намерении совершить хищение, с места преступления скрылся, то есть открыто похитил имущество ОАО «Центрпродсервис» на общую сумму 1082 руб. 01 ко<адрес> имуществом И распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Ивин С.Ю. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего П, действующий на основании доверенности, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ивина С.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который участковым по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ – положительно, в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка-инвалида. На основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. Также суд учитывает мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание Ивину С.Ю. следует назначать с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок-инвалид.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено в виде исправительных работ, данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости. При этом суд полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Ивин С.Ю. совершил преступление в период не отбытого наказания в виде исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба подсудимым, отказом представителя потерпевшего от исковых требвоаний.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ивина С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 го<адрес> месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Ивину С.Ю. определить наказание в виде исправительных работ на срок 1 го<адрес> месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Ивину С.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску ОАО «Центрпродсервис» в связи с возмещением ущерба,

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья А.В. Зорькина