<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Зорькина А.В.

С участием государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,

Подсудимого Суходолова В.В.,

Защитника Третьяковой Л.В.,

Потерпевшей С

При секретаре Пепко К.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Суходолова В. В., родившегося <данные изъяты> в г<данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, работающего без трудоустройства грузчиком, проживающего в г.Новокузнецке, <данные изъяты>, судимого:

1.      ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

2.      ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суходолов В.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Суходолов В.В., находясь в квартире по ул. Циолковского, <данные изъяты> <адрес>, увидев на компьютерном столе банковскую карту, принадлежащую С, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств с указанной банковской карты, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил банковскую карту «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности. Путем снятия через банкомат, расположенный по <адрес>, зная пин-код, Суходолов В.В. тайно, умышленно похитил денежные средства в сумме 18000 рублей. С похищенным Суходолов В.В. с места преступления скрылся, причинив С значительный ущерб, денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Суходолов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая С не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Суходолова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учетах в наркологических и психиатрических диспансерах <адрес> не состоит, по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. Оснований не доверять указанным характеристикам не имеется, поскольку они надлежащим образом заверены, выданы уполномоченными лицами, исходя из той информации, которой они обладали.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной Суходолова В.В. Также суд принимает во внимание мнение потерпевший, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Поскольку Суходолов В.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. Наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Суходолова В.В. суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также применения п.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он проживает с семьей, имеет малолетнюю дочь.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, который в настоящее время работает, воспитывает малолетнюю дочь, активно принимает меры к возмещению причиненного ущерба, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд считает, что Суходолову В.В. необходимо установить длительный испытательный срок, чтобы он смог доказать свое исправление.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый гражданский иск потерпевшей С признал полностью. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования потерпевшего о возмещении причинённого материального ущерба в размере 18000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению с учетов возмещенной подсудимым суммы в размере 9000 рублей.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Суходолова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, сообщать об изменении места жительства или работы.

Меру пресечения Суходолову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Суходолова В. В. в пользу С в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина