<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Зорькина А.В.

С участием государственного обвинителя Файн Ю.Г.,

Подсудимого Жилякова А.В.,

Защитника Витлиф О.В.,

Потерпевшей Ж,

При секретаре Пепко К.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Жилякова А. В., родившегося <данные изъяты>. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в г.Новокузнецке, ул. <данные изъяты>, судимого:

1.                  ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным срока в 2 года, постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок отменен, направлен для отбытия наказания, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жиляков А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Жиляков А.В., находясь в квартире <данные изъяты> ул. Франкфурта, 12 г. Новокузнецка, руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находится в квартире один, за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил принадлежащий Ж холодильник-морозильник R 134а Indesit В20 FNF № стоимостью 10000 рублей. С похищенным имуществом Жиляков А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив Ж значительный ущерб в размере 10000 рублей.

Подсудимый Жиляков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая Ж не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины Жилякова А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Жилякова А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учетах в наркологических и психиатрических диспансерах <адрес> не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к употреблению наркотиков и совершению противоправных действий. Оснований не доверять указанной характеристике не имеется, поскольку она надлежащим образом заверена, выдана уполномоченным лицом, исходя из той информации, которой он обладал.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья Жилякова А.В., имеющего заболевания гепатит С, ВИЧ. На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной Жилякова А.В. Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Поскольку Жиляков А.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. Наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Жилякова А.В. суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также применения п.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он иждивенцев не имеет, проживает с родителями, материально им не помогал, совершил преступление в отношении имущества матери.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом того, что уже через 7 месяцев после освобождения Жиляков А.В. совершил новое преступление корыстной направленности, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом суд полагает, что исправление Жилякова А.В. с учетом данных о его личности невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Жилякову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Жилякова А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения Жилякову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей. Взять Жилякова А.В. под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина