<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Зорькина А.В.

С участием государственного обвинителя Меньшовой А.А.,

Подсудимого Кибишева А.Л.,

Защитника Назарова С.В.,

При секретаре Пепко К.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кибишева А. Л., родившегося <данные изъяты> п. <данные изъяты> Кемеровской области, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего у индивидуального предпринимателя на пилораме, проживающего в <данные изъяты> зарегистрированного в <данные изъяты> судимого:

1.              ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2.              ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским городским судом по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 месяцев 30 дней на основании постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

3.             ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных в приговор определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кибишев А.Л. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. Кибишев А.Л., находясь на дороге, расположенной в районе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя против воли потерпевшей М, снял с ее пальца принадлежащее ей золотое кольцо 585 пробы, весом 3,09 грамма стоимостью 4604 руб., проигнорировав требование потерпевшей вернуть золотое кольцо, тем самым открыто умышленно похитил указанное имущество. С похищенным золотым кольцом Кибишев А.Л. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив М материальный ущерб на сумму 4604 руб.

Подсудимый Кибишев А.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая М не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кибишева А.Л. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и по месту жительства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, молодой возраст Кибишева А.Л. На основании п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей. Также суд учитывает мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании Кибишева А.Л.

Поскольку Кибишев А.Л. имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений. Наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого. Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Кибишева А.Л. суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он проживал с сестрой и племянниками, которой оказывал помощь в материальном обеспечении малолетних детей.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Кибишева А.Л., совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в отношении него возможно применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным. При этом суд считает, что Кибишеву А.Л. необходимо установить длительный испытательный срок, чтобы он смог доказать свое исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом установлено, что Кибишев А.Л. совершил преступление в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецкого районного суда. С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Кибишева, установленных судом, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба подсудимым, отказом потерпевшей от исковых требований.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Кибишева А. Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Обязать осужденного встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Приговор Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кибишеву А.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Кибишева А.Л. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Зачесть Кибишеву А.Л. в срок отбытия наказания период заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Прекратить производство по гражданскому иску М

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина