покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества

П Р И Г О В О Р К О П И Я.

Именем Российской Федерации

Судья

... суда ... обл. ФИО0

При секретаре: ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в ...

Дата обезличена г.

дело по обвинению: К,

гражданина РФ, с образованием средним, не состоящего в браке, работающего ООО, проживающего в, судимого:

Дата обезличенаг. ... судом ... по ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый К. обвиняется в совершении покушения на грабеж, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Дата обезличенаг. около 02 час. 30 мин. К., находясь на Бульваре Героев около дома и увидев ранее ему незнакомого А., из корыстных побуждений, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, решил похитить сотовый телефон, по которому в том момент разговаривал А. Подбежав к А. К. схватил рукой его телефон и попытался выхватить, однако А. удержал К, за руку, не дав убежать. Тогда, в целях сломления сопротивления со стороны А., К. нанес ему один удар кулаком в область лица, чем причинил физическую боль, после чего выхватил из руки А. сотовый телефон «Нокиа Е 52» стоимостью 10 000 рублей, с находящейся внутри сим-картой оператора «Билайн», ценности не представляющей, с денежными средствами на ее счету в сумме 25 рублей, всего на общую сумму 10 025 рублей, то есть умышленно открыто из корыстных побуждений его похитил. С похищенным К попытался убежать, но был остановлен А., который схватил его за руку и повалил на землю, после чего к ним подбежали сотрудники милиции, т.е. довести свой преступный умысел до конца К. не смог по независящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что К. обоснованно привлечен к ответственности по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного им ходатайства он осознает, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия К. по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т. е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, поскольку отягчающих обстоятельств не установлено, данные о личности подсудимого, а также требования ст.316 УПК РФ.

Участковый уполномоченный милиции, характеризует подсудимого по месту жительства удовлетворительно, со стороны соседей на К жалоб не поступало л.д.69).

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаивается в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы, признавая при этом возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, постановляя считать назначенное наказание условным на основании ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Учитывая имущественное положение подсудимого, отсутствие у него источника доходов, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

... суда ... от Дата обезличенаг. К. осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Поскольку преступление по настоящему делу им совершено до постановления вышеуказанного приговора от Дата обезличенаг., то данный приговор следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.307, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому К. наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года.

Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, два раза в месяц являться на регистрацию, сообщать об изменении места жительства или учебы.

Меру пресечения - подписку о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

... суда ... от Дата обезличенаг. - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

В Е Р Н О

Приговор вступил в законную силу.

Судья: ФИО0