ч. 1 ст. 264 УК РФ

Дело Номер обезличенПРИГОВОРИменем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Вервейко В.И.

С участием государственного обвинителя - пом. прокурора г. Новокузнецка Салиховой С.С.,

подсудимого Алексеева В.О.,

защитника Подгаевского О.А.

представителя потерпевшего: адвоката: Трегубовой Э.Я.

потерпевшей ФИО1

при секретаре Доскоч И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 18 августа 2010г.

уголовное дело по обвинению:

Алексеева В.О., Дата обезличена г. рождения, уроженца ... ..., Номер обезличен

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Алексеева В.О., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена года около 11 часов 30 минут, водитель Алексеева В.О., имея водительское удостоверение категорий «А,В,С,Д,Е», управляя автомобилем TOYOTA COROLLA с регистрационным знаком Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по ... со стороны ... в направлении ... ..., не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля NISSAN SUNNY с государственным регистрационным знаком Номер обезличен под управлением водителя ФИО2, не выполнил требование дорожных знаков «5.19.1; 5.19.2», обозначающих зону нерегулируемого пешеходного перехода, не пропустил пешехода, пересекавшего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, имея реальную возможность своевременно обнаружить дорожные знаки 5.19.1; 5.19.2. «Пешеходный переход», (видимость в направлении движения не менее 300 метров), своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением у дома Номер обезличен по ... в ... ..., совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно движущегося автомобиля. После совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Алексеева В.О. оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В результате данного ДТП водитель Алексеева В.О. по неосторожности причинил пешеходу ФИО1: закрытый перелом левой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смещением отломков, с наличием разлитого кровоподтека в области плечевого сустава и плеча; кровоподтеки на левом бедре, в области коленных суставов.

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Алексеева В.О., своими действиями нарушил Правила дорожного движения, а именно: п.-1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков (5.19.1; 5.19.2 - пешеходный переход) и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5.- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.-2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции; п. 10.1.-Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 14.1.- Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу; п. 14.2.- Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Между нарушением водителем Алексеева В.О. требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый Алексеева В.О. виновным себя признал частично, пояснил суду, что Дата обезличенаг. он около 11 час. 30 мин. возвращался домой и следовал по ... со стороны ... (со стороны кольцевой развязки от «Вертолетной площадки») в направлении .... На улице было светло, видимость хорошая не менее 300 метров, на дороге был гололед. Он следовал со скоростью не более 50 км/час, следовал в потоке транспорта по правой полосе движения, впереди следовал автобус ПАЗ-3205. Приближаясь к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, которая расположена у дома Номер обезличен, он следовал за автобусом ПАЗ на расстоянии не менее 15 метров. Он знал, что в указанном месте у дома Номер обезличен ... расположен нерегулируемый пешеходный переход. Приближаясь к указанному пешеходному переходу, он увидел, что на следующем впереди автобусе загорелись стоп-сигналы, а затем он увидел, что на автобусе загорелся правый поворот. Автобус начал останавливаться. Он подумал, что автобус будет совершать маневр поворота направо, а оказалось, что он остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешеходов. Когда автобус остановился, он (Алексеева В.О.) в этот момент уже начал его объезжать: выехал на середину дороги. В этот момент увидел, что на дороге уже находится пешеход-женщина, она шла под прямым углом, справа налево. Увидев пешехода, он нажал на звуковой сигнал и нажал на педаль тормоза, женщина шла по дороге и смотрела вправо на встречную полосу движения. Женщина пересекала дорогу до зоны нерегулируемого пешеходного перехода, пересекала дорогу примерно в 4-х метрах от начала зоны нерегулируемого пешеходного перехода. После наезда на пешехода находился в состоянии волнения, так как первый раз совершил наезд на пешехода, поэтому первоначально неверно указал место наезда на пешехода. В настоящее время он точно помнит, что место наезда на пешехода расположено до начала зоны нерегулируемого пешеходного перехода. Пожилая женщина вышла на проезжую часть дороги по тропинке, которая располагалась примерно в 4-х метрах от начала зоны нерегулируемого пешеходного перехода. Кроме того, когда он приближался к нерегулируемому пешеходному переходу и увидел, что следующий впереди автобус начал останавливаться, а он начал перестраиваться влево - на левую полосу движения, в это время он попал в зону, где он не видел дорожный знак 5.19.1, обозначающий начало зоны нерегулируемого пешеходного перехода». Начал перестраиваться на левую полосу движения примерно на расстоянии 25-30 метров от нерегулируемого пешеходного перехода, до этого момента ехал за задней частью автобуса». До начала обгона автобуса не обращал внимание на знак, так как на дороге был гололед и его внимание было направлено на движущийся впереди автобус с целью соблюдения дистанции до автобуса». После наезда на пешехода он сразу выбежал из своего автомобиля, подбежал к пострадавшей, попросил у нее извинение, спросил о ее состоянии. Женщина пояснила, что у нее болит плечо, от удара по автомобилю она упала на левое плечо. Он подумал, что у нее ушиб, женщина пояснила, что у нее болит только плечо, головокружения не было, каких-либо признаков серьезных травм у нее он не увидел. После этого он предложил женщине проехать в травмпункт 1-ой гор. Больницы для осмотра врачом. В больнице врачи осмотрели пострадавшую, он дождался приезда сына пострадавшей, поговорил с ним, после этого вызвал сотрудников ГАИ и вернулся на место ДТП. На месте происшествия сотрудники ГАИ составили протокол осмотра места ДТП, он указал место наезда на пешехода, ознакомился с составленными сотрудниками ГАИ документами и дал показания о происшествии. Он предлагал пострадавшей на возмещение морального вреда сумму 20 000 рублей, но сын пострадавшей отказался и пояснил, что все выплаты будут происходить в судебном порядке. Вину свою в совершенном ДТП признает частично, а именно: он признает, что причинил тяжкий вред здоровью пострадавшей, но считает, что Правил дорожного движения он не нарушал. У пешеходного перехода перед автобусом никакого автомобиля не было, автомобиль подъехал после совершения ДТП. В ходе судебного разбирательства выплатил потерпевшей 30000 рублей.

Вина подсудимого установлена кроме его показаний, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала суду, что Дата обезличенагода около 11 час. 30 мин. она подошла к зоне нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного у дома Номер обезличен .... Ей нужно было перейти к погребам, которые располагались на противоположной стороне дороге. Подойдя к проезжей части дороги, она посмотрела налево, остановилась на краю проезжей части дороги, так как слева следовали автомобили. После того, как она остановилась на проезжей части дороги, автомобили остановились, а именно: она отчетливо видела, что на проезжей части дороги перед пешеходным переходом остановились два транспортных средства, автомобили пропускали ее. Убедившись в безопасности перехода проезжей части дороги, она в темпе спокойного шага начала пересекать дорогу по пешеходному переходу. Она спокойно дошла до середины дороги и остановилась, начала смотреть вправо, чтобы убедится, что справа нет автомобилей, чтобы спокойно закончить переход второй половины дороги. Когда она начала смотреть вправо и простояла на середине дороги не менее 2-х секунд, она почувствовала сильный удар в левый бок. Когда открыла глаза, увидела, что лежит на дороге, на снежном накате, который располагался на середине дороги, лежала недалеко от места, где на нее был совершен наезд. Она поняла, что ее сбил автомобиль. Затем увидела, что к ней подошли незнакомые люди. Из разговора людей она поняла, что водитель, совершивший на нее наезд, находится рядом с ней. Посторонние люди начали говорить водителю, чтобы он вызвал «скорую». Водитель подошел к ней и попросил сесть к нему в машину. Водитель помог ей подойти к его машине, помог сесть в его автомобиль и отвез ее в травм пункт 1-ой гор. больницы. После того, как водитель привез ее в больницу, она позвонила своему сыну ФИО7 Ее сын из больницы вызвал сотрудников ГАИ. К ней в больницу приезжал сотрудник ГАИ, который опросил ее по обстоятельствам происшествия. Очевидцев ДТП на месте ДТП она не запомнила, телефонов не брала, так как была травмирована. Через некоторое время после ДТП ее сын расклеил объявления на гаражах вдоль объездной дороги с просьбой откликнутся очевидцев данного ДТП и им позвонил один из очевидцев, который давал показания в ГАИ г.Новокузнецка. В результате данного ДТП у нее образовался перелом левого плеча, ушиб левой ноги, она проходила стационарное лечение в травмотделении 29-ой гор. Больницы в течение недели, затем была выписана на амбулаторное лечение. Водитель, совершивший на нее наезд, никакой помощи в восстановлении здоровья не оказывал. Потерпевшая заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 160000 рублей.

Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что потерпевшая является его родной матерью. Дата обезличенагода около 12часов ему на мобильный телефон позвонила мать и пояснила, что она находится в травмпункте 1-ой гор. больницы г. Новокузнецка. Он сразу прибыл в травмпункт. Мать сидела в коридоре и ждала приема врача, рядом с ней сидел мужчина. Мать пояснила, что ее сбил автомобиль на ... и мужчина, сидящий рядом с матерью, является водителем, совершившим на нее наезд. Мужчина с этим согласился. Мужчина пояснил, что сотрудников ГАИ и «скорую» на место ДТП он не вызвал, сам привез мать в больницу. Мужчина предложил договориться с ним, не вызывая сотрудников ГАИ. Он категорически отказался и вызвал сотрудников ГАИ. Водитель, совершивший ДТП после этого уехал. Затем приехали сотрудники ГАИ, которые опросили мать по обстоятельствам происшествия. Водитель, совершивший ДТП предлагал оплатить причиненный матери вред, он (ФИО7) отказался от этого предложения. От сотрудников ГАИ он узнал, что фамилия водителя совершившего ДТП Алексеева В.О.. В результате ДТП у матери образовался перелом левого плеча и сильный ушиб левой ноги. Она в течение недели проходила стационарное лечение в 29-ой гор. Больнице, наблюдается в 5-ой гор. Больнице г. Новокузнецка. После происшествия в момент, когда происходила административное расследование, он расклеил объявления на погребах и гаражах по ... с просьбой обратиться очевидцев данного происшествия. Примерно в 1-х числах февраля 2010 года ему позвонил мужчина и пояснил, что был очевидцем данного ДТП. Он попросил его прийти к дознавателю и дать показания о происшествии. Со слов матери он знает, что она переходила дорогу по пешеходному переходу у дома Номер обезличен ..., она пояснила, что у пешеходного перехода остановились два автомобиля, пропуская ее и когда она перешла первую половину дороги и находилась на середине дороги, ее сбил легковой автомобиль, который следовал по ... со стороны ... в направлении ... Когда он был в больнице с матерью, он разговаривал с Алексеева В.О.. Алексеева В.О. ему пояснил, что он не заметил матери. Они выходили на улицу, он видел автомобиль Алексеева В.О., автомобиль имел правостороннее рулевое управление, повреждений не увидел, видел, что гос. номер автомобиля лежал под лобовым стеклом. Также со слов очевидца ДТП ФИО6 он знает, что тот не видел, как произошел наезд, но он видел, что сразу после наезда автомобиль Алексеева В.О. стоял на пешеходном переходе и Алексеева В.О. поднимал мать у передней части своего автомобиля, автомобиль Алексеева В.О. после наезда стоял в зоне пешеходного перехода.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что Дата обезличенаг. около 11 час. 30 мин. вместе со своим знакомым ФИО2 на автомобиле NISSAN SUNNY гос.номер. Номер обезличен, в качестве пассажира следовала по ... со стороны ... в направлении ... (Вокзала). На улице было светло, видимость была не менее 100-200 метров, на улице был мороз, на дороге был гололед и мерзлый асфальт. По центру полосы движения были накатаны, а по бокам и по центру лежал снежный накат. За рулем указанного автомобиля находился ФИО2, она сидела на переднем сидении пассажира, слева от ФИО2. Приближаясь к дому Номер обезличен ..., к нерегулируемому пешеходному переходу, ФИО2 начал медленно останавливаться на своей полосе движения, так как справа – с правой обочины к пешеходному переходу подошла пожилая женщина. Они подъехали к пешеходному переходу и остановились, начали ждать, когда бабушка перейдет дорогу. Бабушка в темпе спокойного шага начала пересекать проезжую часть дороги. Она прошла линию их движения и когда находилась практически на середине дороги, на нее совершил наезд автомобиль импортного производства марки «Тойота» белого цвета. Указанный автомобиль объехал их автомобиль по центру дороги и совершил наезд на пожилую женщину. Наезд на женщину был совершен в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Автомобиль «Тойота» ударил женщину передней частью, женщина упала слева, у левого борта автомобиля, примерно у передней левой двери. Она с ФИО2 сразу вышли из машины, подошли к месту происшествия. В автомобиле «Тойота» находился один водитель, который сразу вышел из машины и подошел к пострадавшей женщине. Женщина жаловалась на боль в левой ноге. Водитель «Тойоты» сразу открыл переднюю левую дверь своего автомобиля и посадил пожилую женщину на переднее сидение пассажира, автомобиль «Тойота» был с правосторонним рулевым управлением. Мужчина пояснил, что он повез пострадавшую в больницу. Они пояснили ему, что необходимо вызвать сотрудников ГАИ, но мужчина ничего не стал слушать, сел в машину и уехал. Она испугалась за бабушку и сразу же позвонила в ГАИ и сообщила о происшествии, сотрудник ГАИ записал ее данные и номер ее телефона. После этого они уехали по своим делам. Также пояснила, что когда они вышли из своего автомобиля, она видела, что за их автомобилем сразу же стоял автобус ПАЗ или большой автомобиль. Наезд на пешехода произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. После наезда автомобиль остановился в зоне пешеходного перехода, остановился практически сразу после наезда.

Свидетель ФИО3 пояснил в суде, что Дата обезличена г. он находился на суточном дежурстве. Около 12 часов в дежурную часть ОГИБДД поступил телефонный звонок от очевидца ДТП, женщина представилась ФИО5, оставила номер мобильного телефона. Со слов женщины было установлено, что произошел наезд на пешехода по ... у дома Номер обезличен. После этого поступил сигнал из травмпункта 1-ой гор.больницы о том, что в больницу поступила пожилая женщина, которая была травмирована в ходе ДТП по .... После получения сигнала он проследовал на место ДТП. Туда же, а именно к пешеходному переходу у дома Номер обезличен ..., подъехал водитель, совершивший наезд на пешехода. В ходе выяснений обстоятельств было установлено, что Дата обезличена года около 11 час. 30 мин., водитель Алексеева В.О., управляя автомобилем TOYOTA, следуя по ... со стороны ... в направлении ..., у дома Номер обезличен ... в Центральном районе г. Новокузнецка допустил наезд и травмировал пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть дороги справа налево относительно движущегося автомобиля. В ходе ДТП ФИО7 была травмирована с места ДТП водитель Алексеева В.О. доставил пострадавшую в травмпункт 1-ой гор.больницы. На месте происшествия в присутствии двух понятых и водителя Алексеева В.О. был произведен осмотр места ДТП, составлен протокол осмотра места ДТП и схема к нему. Водитель Алексеева В.О. указал, что место наезда на пешехода расположено в 3-х метрах от зоны нерегулируемого пешеходного перехода, при осмотре места ДТП очевидцев данного ДТП на месте происшествия уже не было. Место наезда на пешехода было зафиксировано со слов водителя Алексеева В.О.. Помнит, что пешеходная тропинка, которая следовала от дома Номер обезличен ... выходила непосредственно на зону нерегулируемого пешеходного перехода и если пешеходу нужно перейти на противоположную сторону дороги, пешеход должен был идти по нерегулируемому пешеходному переходу. После составления протокола осмотра места происшествия, схемы места происшествия к протоколу осмотра места ДТП, с занесением всех размеров в вышеуказанные документы, от участвующих лиц заявлений (ходатайств) не поступило, поэтому участвующие лица: двое понятых и водитель Алексеева В.О. поставили подписи в данных документах. После осмотра места ДТП водитель Алексеева В.О. был опрошен, кроме того, была опрошена пострадавшая ФИО7, которая пояснила, что начала пересекать дорогу после того, как убедилась, что автомобили уступают ей дорогу.

Свидетель ФИО6 пояснил, что Дата обезличенаг около
11час.30мин он в качестве водителя своего автомобиля следовал по ... со
стороны ... в направлении .... У дома Номер обезличен ... ему нужно было повернуть налево во дворы дома Номер обезличен .... В указанное время, проезжая по проезжей части дороги он видел, что на середине дороги, примерно по центру дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода стоял автомобиль «Тойота Королла» белого цвета. Он поворачивал во двор и обратил внимание на этот автомобиль, так как он стоял на середине дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Он видел, что мужчина, как он понял водитель указанного автомобиля, усаживал в свой автомобиль на левое переднее сидение пожилую женщину. Он подумал, что скорей всего на пешехода был совершен наезд, поэтому запомнил данную ситуацию. Автомобиль «Тойота Королла» стоял в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, именно там водитель усаживал в свой автомобиль пожилую женщину. Затем он завернул во двор и уехал по своим делам. Напротив дома Номер обезличен ... у него в гаражном кооперативе находится гараж, куда он ставит свой автомобиль. Через несколько дней после происшествия у себя на гаражах он увидел объявление, в котором было указано, что ищут очевидцев ДТП, было указано время и место происшествия. Он вспомнил о данном происшествии и позвонил по указанному в объявлении телефону. Мужчина по телефону пояснил, что он является сыном пострадавшей, и попросил прийти его в милицию и дать показания по поводу данного ДТП. Он ходил в ГАИ, где давал объяснения о происшествии.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в середине января, может быть Дата обезличенагода около 12час. он со своим коллегой по работе ФИО8 его автомобиле «Нисан Атлас» проезжали по ... г. Новокузнецка, ездили по работе. В указанное время у дома Номер обезличен ... их остановили сотрудники ГАИ и пригласили поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места ДТП. На месте происшествия со слов сотрудников ГАИ он понял, что произошел наезд на пешехода, которого с места ДТП уже увезли в больницу. Он видел, что рядом с местом ДТП на середине дороги стоял автомобиль «Тойота Королла» белого цвета, гос. номера не помнит. Автомобиль стоял примерно в 10-15 метрах от пешеходного перехода. Водитель, совершивший ДТП указал, что место наезда располагалось рядом с зоной нерегулируемого пешеходного перехода. Сотрудники ГАИ составили схему и протокол осмотра места ДТП, зафиксировали расположение автомобиля на проезжей части дороги, зафиксировали место наезда на пешехода, он и ФИО8 ознакомились с указанными документами и, так как в документах было все верно отражено он и ФИО8 поставили свои росписи. В ходе допроса он был ознакомлен с протоколом осмотра места ДТП и схемами к нему, в указанных документах стоит его роспись и роспись ФИО8, в них все верно отражено л.д.73).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что примерно в середине января, точной даты не помнит, до обеда, может быть в11 час 30 мин., он в качестве водителя своего автомобиля NISSAN SUNNY с регистрационным знаком Номер обезличен следовал по ... со стороны ... (кольцевой развязки «Вертолетная площадка») в направлении ... (Вокзала). С ним в автомобиле в качестве пассажира на переднем левом сидении ехала ФИО5. На улице было светло, видимость была не менее 100-200 метров, на улице был мороз, на дороге был гололед и мерзлый асфальт. По центру полосы движения были накатаны, а по бокам и по центру дороги лежал снежный накат. Приближаясь к дому Номер обезличен ..., а именно к дорожному знаку 5.19.1, к зоне нерегулируемого пешеходного перехода издалека он увидел, что на пешеходном переходе, вернее на правой обочине у пешеходного перехода стояла пожилая женщина, которая хотела перейти дорогу. Приблизившись к пешеходному переходу он остановился и махнул женщине, чтобы она переходила. За ним остановился автобус ЛИАЗ, бело-синего цвета. Пожилая женщина увидев, что он ее пропускает, в темпе спокойного шага, начала переходить дорогу. Когда женщина прошла половину дороги и находилась на снежном накате середины проезжей части дороги, на нее был совершен наезд автомобилем «Тойота» белого цвета. Пожилая женщина перед наездом шла в зоне пешеходного перехода, примерно по середине пешеходного перехода. В результате наезда женщину перекинуло через автомобиль и она упала по середине дороги. Автомобиль «Тойота» после наезда практически сразу остановился. Он сразу подъехал к передней части автомобиля, совершившего наезд, чтобы он не уехал с места ДТП. В автомобиле «Тойота» был один водитель, он подошел к женщине и посадил ее в салон своего автомобиля на переднее левое сидение пассажира. Водитель пояснил, что отвезет пострадавшую в больницу. Он (ФИО2) сказал водителю, совершившему ДТП, что на место происшествия необходимо вызвать «скорую» и сотрудников ГАИ, но мужчина пояснил, что отвезет пострадавшую сам. На месте происшествия образовался небольшой затор, поэтому он убрал свой автомобиль с дороги и после этого, водитель совершивший ДТП с бабушкой с места ДТП уехал. Они записали гос.номер автомобиля и сразу позвонили в ГАИ. По телефону ФИО5 сообщила сотруднику ГАИ свои данные, гос.номер автомобиля, совершившего ДТП. Он уверенно заявил, что наезд на пешехода произошел в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, пешеход вышла на дорогу после того, как убедилась, что ее пропускают, а водитель, совершивший ДТП обогнал, стоящие автомобили и на середине дороги совершил наезд на пешехода. л.д.80).

Кроме указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается:

- рапортом старшего инспектора-дежурного ОБДПС ГИБДД при УВД по г. Новокузнецку, согласно которому Дата обезличенаг. в 11 час. 30 мин. на ... г. Новокузнецка произошло дорожно-транспортное происшествие л.д.4)

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой Дата обезличенаг. в 11 час. 30 мин. водитель Алексеева В.О., управляя автомобилем Toyota Corolla, гос. номер Номер обезличен следуя со стороны ... в направлении ... по ... в районе ... совершил наезд и травмировал пешехода ФИО1, переходящую проезжую часть л.д.5-6)

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 л.д.7-9)

- схемой ДТП, согласно которой автомобиль Toyota Corolla с места ДТП был убран, а затем поставлен на место. Место наезда на пешехода указано со слов водителя Алексеева В.О. – в трех метрах от зоны действия знака 5.19.1 – 5.19.2 л.д.10)

- справкой об исследовании Номер обезличен от Дата обезличенаг. в условиях данного происшествия при принятых исходных данных, водитель автомобиля Toyota Corolla располагал технической возможностью, предотвратить наезд на пешехода своевременным экстренным торможением с остановкой транспортного средства до линии движения пешехода при скорости движения автомобиля 60 км/час. л.д.40-42)

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому ФИО1 были причинены закрытый перелом левой плечевой кости на уровне хирургической шейки со смещением отломков, с наличием разлитого кровоподтека в области плечевого сустава и плеча, характер которого подтвержден клиническими и рентгенографическими признаками,; кровоподтеки на левом бедре, в области коленных суставов. Указанные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ударе выступающими частями движущегося автомобиля, последующем падении в условиях дорожно-транспортного происшествия (наезда) незадолго до поступления в ГКБ №29, т.е. Дата обезличенаг. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как тяжкий, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть л.д.48-49);

- протоколом следственного эксперимента, в ходе которого установлено, что место наезда на пешехода расположено в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Пешеход проследовала по проезжей части не менее 5,7 метров, что соответствует расстоянию 9 метров в зимнее время при отсутствии отличающейся обочины. Пешеход ФИО7 начала движение по проезжей части дороги после того, как убедилась, что перед пешеходным переходом остановился транспорт, который пропускает ее. Наезд на пешехода произошел на середине дороги в зоне нерегулируемого пешеходного перехода л.д.60-61)

- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которому при принятых исходных данных водитель автомобиля Toyota Corolla располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода экстренным торможением, кроме того, он имел техническую возможность остановить автомобиль до линии движения пешехода как по версии пешехода, так и по версии самого водителя Алексеева В.О. В данной дорожной ситуации водитель должен был руководствоваться п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения л.д.68-70)

Суд критически относится к показаниям подсудимого Алексеева В.О. о том, что столкновение произошло вне зоны действия дорожного знака «Пешеходный переход», поскольку его показания противоречат материалам дела, показаниям потерпевшей и свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО2, согласно которым наезд на пешехода произошел в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», кроме того, водитель автомобиля «Нисан Сани» ФИО2 остановился перед пешеходным переходом, пропуская пешехода ФИО7. Не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у суда нет оснований.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, согласуются между собой, дополняют друг друга, позволяют считать вину Алексеева В.О. установленной и квалифицировать его действия по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При этом суд исходит из того, что Алексеева В.О., управляя автомобилем, умышленно нарушил п. 1.3, 1.5., 2.5., 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, знал, но не соблюдал требования Правил. Управляя транспортным средством, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему как водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения в виде остановившегося перед пешеходным переходом автомобиля Нисан Сани под управлением ФИО2, не выполнил требование дорожных знаков «5.19.1», «5.19.2», обозначающих зону нерегулируемого пешеходного перехода, не пропустил пешехода ФИО7, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. При этом суд исходит из того, что Алексеева В.О. имел реальную возможность своевременно обнаружить дорожные знаки «Пешеходный переход», своевременно не предпринял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, хотя располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода.

Таким образом, судом установлено, что нарушение Алексеева В.О. п. 1.3,1.5, 2.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, повлекло наезд на потерпевшую и по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку. Степень тяжести причиненного вреда установлена экспертным заключением.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину в совершённом преступлении признал частично, в содеянном раскаивается, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил моральный вред потерпевшей, характеризуется положительно по месту работы.

Оценивая условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что его супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до Дата обезличенаг.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, наказание Алексеева В.О. должно быть назначено в виде лишения свободы. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.

Оснований для применения к подсудимому Алексеева В.О. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая семейное положение подсудимого, который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и супругу, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, а также то, что работа водителем является единственным источником дохода Алексеева В.О., суд полагает возможным не назначать Алексеева В.О. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Потерпевшая заявила иск о компенсации морального вреда в сумме 160 000руб.

Требования истицы о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. Суд учитывает материальное положение ответчика, у которого на иждивении находятся малолетний ребенок, а также жена, которая в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Также суд учитывает степень физических страданий потерпевшей, выразившихся в том, что ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, а также нравственных страданий: переживаний истицы за свое здоровье. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 80000 рублей. С учетом ранее выплаченной подсудимым компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, взысканию подлежит сумма 50000 рублей.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Алексеева В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Алексеева В.О. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные уголовно-исполнительной инспекцией, сообщать об изменении места жительства и работы.

Взыскать с Алексеева В.О. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000рублей.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись В.И. Вервейко

Верно. Судья: В.И. Вервейко