Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Вервейко В.И.
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района г. Новокузнецка Телениной Е.П.
подсудимого Буткеева С.В.
защитника Фролковой М.В.
при секретаре Прохоренко О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
09 декабря 2010г.
уголовное дело по обвинению: Буткеева С.В., родившегося Дата обезличенаг. в ... Номер обезличен Номер обезличен, судимого:
1. Дата обезличенаг. ... судом ... по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, Постановлением от Дата обезличенаг. условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение для отбывания наказания, освобожден Дата обезличенаг. по отбытию,
в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буткеев С.В. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Так, Дата обезличенаг. около 14 часов Буткеева С.В., находясь у квартиры Номер обезличен по ... ..., принадлежащей ФИО4, воспользовавшись тем, что хозяйки квартиры нет дома, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа через прикрытую входную дверь незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем. Буткеев С.В. взял с тумбочки в коридоре, тем самым тайно умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон «Самсунг Х510» стоимостью 2500 рублей с находящейся в нем сим-картой «Теле-2» стоимостью 100 рублей. Затем Буткеев С.В. с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный ущерб в сумме 2600 рублей. Впоследствии Буткеев С.В. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Буткеев С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что заявил его добровольно после консультаций со своим защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Буткеев С.В. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, доказанности вины подсудимого, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Буткеева С.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что по месту жительства участковым инспектором он характеризуется удовлетворительно, с 2010г. состоит на учете с диагнозом наркомания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Буткеев С.В. вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, в социально-реабилитационном центре характеризуется с положительной стороны. Ущерб потерпевшей возмещен.
Буткеев С.В., имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, полагая, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.
На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива преступлений в действиях Буткеева С.В. суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.
Суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений Буткеева С.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осужденного.
Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, данные о личности подсудимого, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным.
Оснований для применения к подсудимому Буткееву С.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.
Оснований для назначения подсудимому Буткееву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. Оснований для назначения подсудимому Буткееву С.В. дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Буткеева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Буткеева С.В. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, регулярно являться на регистрацию в дни, строго установленные уголовно-исполнительной инспекцией, сообщать об изменении места жительства, трудоустроиться.
Меру пресечения Буткееву С.В. оставить прежней «подписку о невыезде».
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручений им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Председательствующий: подпись В.И. Вервейко
Верно. Судья: В.И. Вервейко