статья 111 часть 4

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткина О.В.

с участием гос.обвинителя – пом.прокурора Центрального района г. Новокузнецка Воробьевой О.Ю.

подсудимого Адиатулина Р.Д.

защитника Кызынгашева С.Е.

законного представителя потерпевшего К.

представителей потерпевшего Ю.

при секретаре Куреновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 08 декабря 2010г. уголовное дело по обвинению:

Адиатулина Р.Д., ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Установил:

Адиатулин Р.Д. умышленно причинил Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах:

с 23 часов 12.06.2010г. до 01 часа 13.06.2010г. Адиатулин Р.Д., находясь рядом с домом по ул. О пос.П г.Н на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с Г., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно нанес не менее 3 ударов руками и ногами в жизненно важную часть тела - голову, причинив: закрытую черепно-мозговую травму в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга с наличием ушибленной раны в левой теменной области, ушиба мягких тканей правой теменной области, открытого перелома костей носа со смещение костных отломков, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Указанная травма осложнилась генерализованным инфекционным воспалением (сепсисом) с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, что повлекло по неосторожности смерть Г., наступившую 15.07.10г в МЛПУ «ГКБ» № 29 г.Н. Между причинением травмы и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Адиатулин Р.Д. не отрицая количество и локализацию нанесенных потерпевшему ударов вину в инкриминируемом преступлении признал частично, полагая, что между причиненной им травмой потерпевшему и наступлением смерти отсутствует прямая причинно-следственная связь, поскольку в заключении судебно-медицинского эксперта указано, что непосредственной причиной смерти явилось осложнение полученной потерпевшим закрытой черепно-мозговой травмы генерализованным инфекционным воспалением (сепсисом) с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности.

Из показаний подсудимого следует, что около 00 час 15 мин он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой и около дома по ул.О. пос.П. ему встретился ранее незнакомый житель поселка Г., вышедший из проулка ему навстречу. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, шел пошатываясь. Проходя мимо него, Г. ему что-то сказал в нецензурной форме, что именно, он уже не помнит и т.к. рядом больше никого не было он воспринял данные слова как оскорбление в свой адрес.

Он сразу же изменил направление движения, чтобы разобраться в данной ситуации. После того, как Г. задел его своим плечом, как ему показалось намеренно, он сразу нанес ему удар кулаком правой руки в область головы, куда точно пришелся удар, не помнит. От полученного удара Г. упал на асфальт, но головой во время падения об асфальт не ударялся. Он нанес лежащему Г. еще 2 или 3 удара ногой в голову справа и ушел. Г. оставался лежать на земле без движения, на лице у него была кровь. Очевидцев происходящего не было, т.к. он рядом никого не видел, кроме группы людей стоящих на расстоянии около 500 метров от них. Когда на следующий день к ним домой пришел участковый уполномоченный, интересовавшийся обстоятельствами драки, он сознался в избиении потерпевшего, загладил причиненный вред компенсировав моральный вред в размере 100 тыс.руб.

С 13 лет до 17 лет он занимался военной подготовкой, находился в лагере «Юный десантник», т.е. прыгал с парашюта, учился обращаться с оружием, навыками рукопашного боя и других боевых искусств не владеет, службу в Вооруженных силах проходил во внутренних войсках.

Помимо показаний подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, его вина подтверждается показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.

Согласно показаний свидетеля В. она с подругой О. в начале 01 часа ночи 13.06.10г возвращалась домой по ул.О. пос.П. Впереди них в метрах 10 в состоянии алкогольного опьянения шел ее одноклассник Адиатулин Р. Навстречу ему из переулка ул.Ш. вышел житель поселка Г. в сильной степени алкогольного опьянения, так как его качало из стороны в сторону, он еле держался на ногах. При этом Г. шел молча, никого не трогал. Адиатулин, как только увидел Г., сказал: «О, тело идет» и целенаправленно направился в его сторону, ускоряя шаг. Подойдя к Г. Адиатулин ударил его с силой кулаком по лицу. От полученного удара Г. упал на спину на асфальт, не оказывая никакого сопротивления. Г. что-то бормотал, но она поняла, что он возмущается. Адиатулин же стал его пинать ногами по лицу и голове, удары наносил с силой, одномоментно, всего нанес ударов 20, по телу удары не наносил. Свои действия Адиатулин сопровождал нецензурной бранью. За что он бил Г. она так и не поняла, т.к. никакого конфликта между ними не было, Адиатулин молча подошел к Г. и стал наносить ему удары. Она и Охлопкова пытались пресечь действия Адиатулина, кричали, чтобы он прекратил избивать Г., но он не реагировал. Подойти к нему ближе они боялись, т.к. Адиатулин был очень агрессивен. Все это продолжалось минут 10. В какой-то момент Адиатулин перестал избивать Г. и ушел. О. вызвала «скорую помощь», которая госпитализировала Г.

Адиатулина она знает очень хорошо, ошибиться не могла, более того, в момент нанесения им ударов потерпевшему они находились от него на близком расстоянии, хорошо освещенном месте. В состоянии алкогольного опьянения Адиатулин становиться агрессивным, после его возвращения из Армии в мае 2009г ни одна драка в поселке без его участия не обходилась. На следующий день они с Охлопковой были опрошены участковым уполномоченным, которому рассказали об увиденном.

Аналогичные показания были даны свидетелем В. и при проверке показаний на месте с фототаблицей к нему (л.д.100-106).

На очной ставке между подозреваемым Адиатулиным Р.Д., свидетель В.(л.д.107-110) уличала подсудимого в причастности причинения телесных повреждений потерпевшему, их количестве и локализации, тогда как подсудимый не оспаривая существа показаний свидетеля сослался на нанесение потерпевшему ударов во взаимной драке, возникшей в результате его оскорбления Г.

Вместе с тем, версия подсудимого о взаимной драке была опровергнута результатами судебно-медицинской экспертизы Адиатулина, согласно которой у него никаких телесных повреждений на теле, лице, голове обнаружено не было (л.д.48).

Свидетель О. подтвердила показания свидетеля В., указав, что шла немного позади В., концентрируя внимание на телефонном разговоре, когда та обратила ее внимание на происходящую впереди драку между 2 мужчинами. Один из них лежал на асфальте на спине, а другой сидел или стоял наклонившись над ним, но что конкретно делал не видела. Допускает, что первоначальные события более лучше могла видеть В., идущая впереди нее. Когда она подошла ближе, то одним из парней, который отходил от места происшествия оказался Адиатулин, ее одноклассник, а второй остался лежать на асфальте. Под его головой, на лице и голове была кровь. Она вызвала «скорую». Потерпевший так в сознание и не приходил. На детали драки она особого внимания не обращала, так как в поселке драки происходят часто. Возможно В., что-то кричала Адиатулину, она точно не помнит, т.к. была занята телефонным разговором..

Свидетель подтвердила личностную характеристику подсудимого, полученную от свидетеля В.

Показания свидетелей подтверждаются результатами осмотра места происшествия – участка местности в районе дома ул. О п. П., где на обочине асфальтированной дороги со стороны забора напротив ул. Ш. обнаружены размытые пятна бурого цвета, похожие на кровь, что подтверждает показания как подсудимого, так и свидетелей о нанесении подсудимым ударов Г. и оставления его на месте, после нанесения ему телесных повреждений (л.д.5-7).

Согласно заключения эксперта (л.д.59-68) при исследовании трупа Г. была выявлена закрытая черепно-мозговая травма в виде диффузного аксонального повреждения головного мозга с наличием ушибленной раны в левой теменной области, ушиба мягких тканей правой теменной области, открытого перелома костей носа со смещением костных отломков. Указанная травма осложнилась генерализованным инфекционным воспалением (сепсис) с развитием острой сердечно-сосудистой недостаточности, что и является непосредственной причиной наступления смерти Г. Данные повреждения являются прижизненными, образовались в результате не менее 3-х ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) не задолго до поступления в стационар, возможно 13.06.2010. После получения повреждений Г. не мог совершать активных действий, т.к. у него сразу же развилось коматозное состояние. Вред здоровью причиненный данной травмой является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий. Между причинением травмы и наступлением смерти прямая причинно-следственная связь. При исследовании трупа следов, указывающих на самооборону, борьбу не выявлено. При этом Г. находился в тяжелой степени алкогольного опьянения.

Опрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт М., не исключила получение потерпевшим закрытой черепно-мозговой травмы при установленных судом обстоятельствах. Разъясняя свое заключение о причине смерти Г. указала, что нахождение в коме в течение 32 суток свидетельствует о большом объеме повреждений клеток головного мозга. Причиной смерти Г. явилась именно полученная закрытая черепно-мозговая травма. Поскольку он длительное время находился в коме, т.е. вегетативном состоянии, когда жизнеспособность организма поддерживалась искусственно ослабленный организм подвергся различного рода инфекциям, что на фоне полученной травмы головы осложнило ее течение. Ее вывод о причине смерти потерпевшего не противоречит основному диагнозу врачей горбольницы № 29, указанного в мед.карте: «тяжелая черепно-могзговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, ушибленные раны мягких тканей головы и лица, закрытый перелом костей носа со смещением». Каждый из нанесенных ударов в совокупности способствовал развитию черепно-мозговой травмы и наступлению смерти Г. Было нанесено не менее 3 ударов твердым тупым предметом (предметами) в область лица и головы, а может и больше. Высказаться о последовательности причинения телесных повреждений не представляется возможным, повреждения получены в одно время, поэтому отдельно определить степень тяжести каждого из полученных повреждений не представляется возможным. Какие-либо прижизненные заболевания Г. явившиеся причиной смерти либо осложнившими полученную травму при исследовании выявлены не были.

Законный представитель потерпевшего К., родной брат погибшего, пояснил, что Гвоздев В.Ю. проживал в поселке П. в одном доме месте с родными сестрами Г.А.Ю., Г.С.Ю. Брат злоупотреблял спиртным, из-за этого постоянного источника дохода не имел, перебивался случайными заработками, но содержал себя сам. По характеру брат спокойный, уравновешенный, никогда ни с кем не конфликтовал. Последний раз он его видел в начале июня 2010 г., а 17-18.06.2010г. от сестры узнал, что он госпитализирован в реанимацию горбольницы № 29 с травмой головы, где он и умер 15.07.10г не приходя в сознание. Со слов следователя и материалов уголовного дела ему известно, что 12.06.010г. при возвращении брата в состоянии алкогольного опьянения домой ему пробили голову.

В судебном заседании законным представителем потерпевшего К. заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере: 20430 руб. – расходы на погребение; 300 000 руб. - компенсация морального вреда; 5000 руб. - расходы по оплате услуг представителя Ю.

Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, дополняют друг и друга; являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела позволяют считать вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.

Действия Адиатулина суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом установлено, что закрытая черепно-мозговая травма потерпевшего, расцениваемая как тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни, образовалась от действий подсудимого, который нанес потерпевшему не менее 3 ударов руками и ногами в жизненно важную часть тела – голову.

Телесные повреждения наносились им потерпевшему Г. из личных неприязненных отношений, возникших в процессе ссоры с ним, как реакция разрешить возникшую конфликтную ситуацию.

Количество и локализация ударов, нанесение их со значительной силой в жизненно-важную часть тела – исключительно голову свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья. Между действиями Адиатулина и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы подсудимого и защитника о причине наступления смерти Г. в силу некачественно оказанной мед.помощи основаны на неверном толковании заключения судебно-медицинского эксперта, направлены на его переоценку с учетом выдвинутой Адиатулиным версии обстоятельств преступления и опровергаются разъяснениями судебно-медицинского эксперта о причине смерти Г. и развитии механизма образования травмы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение морального ущерба, в связи с чем законный представитель потерпевшего не настаивал на его строгом наказании, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительные - с места прохождения срочной службы в рядах вооруженных сил, трудоустройство, фактическое создание семьи и нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

На учетах в специализированных медицинских учреждениях города подсудимый не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Адиатулина свидетельствуют о возможности исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих таковое, его поведение после совершения преступления позволяют признать их исключительными и при назначении наказания применить ст.64 УК РФ.

Однако оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Требование законного представителя потерпевшего о возмещении материального и морального ущерба законны и обоснованны, т.к. вред причинен умышленными, противоправными действиями подсудимого (ст.1064 ГК РФ).

Вместе с тем, несение законным представителем потерпевшего расходов на оказание правовой помощи документально не подтверждено, а потому требования в этой части подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (ст.309 УПК РФ).

Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств преступления, материального положения подсудимого, степени его вины, степени физических и нравственных страданий законного представителя потерпевшего, связанных с гибелью близкого родственника, требований разумности и справедливости в 300 тыс.руб суд считает завышенными, а потому подлежащими удовлетворению частично в размере 100 тыс.руб, выплаченных Адиатулиным законному представителю потерпевшего (ст.ст.151, 1101 ГК РФ, Постановление Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.94г «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

В остальной части заявленных требований гражданский иск подлежит удовлетворению.

Приговорил:

Признать виновным Адиатулина Р.Д. в совершении преступления, предусмотренного ст.64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08.12.2010г.

Меру пресечения Адиатулину Р.Д. изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Взять Адиатулина под стражу из зала суда немедленно и содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Взыскать с Адиатулина Р.В. в пользу К. возмещение материального ущерба 20430 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, и при подаче кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде кассационной инстанции, со взысканием сумм, выплаченных судом из средств федерального бюджета за его участие в рассмотрении дела кассационной инстанции с осужденного.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В.Трещеткина

Приговор вступил в законную силу.