Дело № 1-855/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 12 января 2011 года
Судья Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Дауркина В.К.
С участием государственного обвинителя –пом. прокурора Центрального района г.Новокузнецка Фитисовой И.Ю.
Подсудимого Ч.
Защитника Назарова С.В., ордер № 327 от 08.11.2010г.
При секретаре Соколовой Д.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Ч., 18.11.1991 года рождения, уроженца г. Новокузнецка, без определенного места жительства, гражданина РФ, с образованием 1 класс, холостого, не работающего, не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ч. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.Так, хх.хх.ххххг. в хх.хх час. Ч., руководствуясь возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, находясь на кухне в квартире №х по ул.К., хх в г.Н., умышленно, из корыстных побуждений, используя момент, когда за ним никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг S5233Т» стоимостью 7500 рублей, с сим- картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 15 рублей, с картой памяти стоимостью 350 рублей, всего на общую сумму 7 965 рублей, принадлежащий С. С похищенным имуществом Ч. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, сбыв его.Подсудимый Ч. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая С., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Ч. обоснованно привлечен к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - судом не установлено. Оснований для применения при назначении наказания Ч. ст. 62 УК РФ суд не находит.
Оценивая данные о личности подсудимого Ч., суд учитывает, что он по месту временного проживания по ул.Т.,х-хх г. Н. участковым инспектором характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее алкоголем.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости, Ч. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление требует применения специального комплекса мер в условиях специализированного учреждения.
Исковые требования потерпевшей С. о взыскании с Ч. в счет причиненного материального ущерба 7 965 рублей подлежат удовлетворению полностью, признаны подсудимым в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.
Меру пресечения Ч. оставить прежней -заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 8 11.2010г.
Взыскать с Ч. в пользу С. - в возмещение материального ущерба 7 965 (семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным с момента получения его копии в тот же срок.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: В.К. Дауркина