Дело № 1-761/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Новокузнецк 25 ноября 2010 года
Судья Центрального районного суда Дауркина В.К.
С участием государственного обвинителя Авраамовой Г.Е.
Подсудимого К.
Защитника Фролковой М.В.
При секретаре Звягинцевой И.В.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению К., 09.06.1982 г.р., уроженца г.Новокузнецка Кемеровской области, проживающего по адресу: г.Новокузнецк ул.Кузнецова, 4/2-21, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:
1) 23.10.2006г.Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении,
2) 08.11.2006г. Центральным районным судом г.Новокузнецка по п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 17.03.2009г. условно- досрочно на 11 месяцев,
В совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый К. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а также в совершении угрозы убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
1) хх.хх.ххххг. в хх.хх час. К., находясь в подъезде дома по пр. Э., хх Ц. района г. Н., увидел у О. в руке женскую сумку. С целью открытого хищения чужого имущества К. подошел к О. и резким движением выхватил из рук О. женскую сумку. С похищенным с места преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сумку, которая материальной ценности не имеет, в которой находились: связка ключей, состоящая из трех ключей и деньги в сумме 6 800 рублей, принадлежащие О., чем причинил ей материальный ущерб в сумме 6 800 рублей. Похищенным имуществом К. распорядился по своему усмотрению.
2) хх.хх.ххххг. около хх.хх час. К., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в офисе агентства недвижимости «Империя», расположенном по адресу ул. К., хх Ц. района г.Н. К. области на почве возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице О., с целью психологического воздействия, направленного на запугивание О. и возникновения у нее чувства страха за свою жизнь, подошел к ней, и в опасной близости от нее на расстоянии одного метра, замахнулся на О. кухонным ножом. Угрозу убийством, выраженную в действиях К., О. восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как К. находился в алкогольном опьянении, возбужденном и агрессивном состоянии. Кроме того, К. прекратил свои действия только после вмешательства К., которая вызвала сотрудников милиции.
Подсудимый К. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая- О., защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что К. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст.119 УК признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкции ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что К. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб частично возмещен. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого и мнение потерпевшей, не желающей строгого наказания для подсудимого.
К. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, поэтому суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст.68 УК РФ.
На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание К.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания К. суд не усматривает.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что К. по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить К. наказание в виде лишения свободы. Однако суд считает возможным назначить К. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 314- 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ.
Назначить К. наказание:
по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде одного года девяти месяцев лишения свободы,
по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде девяти месяцев лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить К. наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать К. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию, периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию.
Меру пресечения К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Центральному району г.Новокузнецка – кухонный нож MEISTER KOCH BERGNER, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: В.К. Дауркина