Дело №1-616/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 сентября 2010 года
Судья Центрального районного суда Дауркина В.К.
С участием государственного обвинителя Полозова П.А.
Подсудимой Б.
Защитника Потаповой Ю.С.
При секретаре Петровой О.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Б., 22.07.1988 г.р., уроженки г.Новокузнецка Кемеровской области, проживающей в г. Новокузнецке по ул. 40 лет ВЛКСМ, 23-13, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, не работающей, не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Б. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 20.05.2010г. около 14 часов Б., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно: ноутбука «S», достоверно зная, что она находится в квартире № х по ул. Э., х г.Н., пришла к квартире по вышеуказанному адресу, где через дверь, которую ей открыл, находившийся и проживающий в данной квартире ее отец Б., зашла в квартиру. После чего, Б., находясь в вышеуказанной квартире, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Б. не наблюдает за ее действиями, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила, принадлежащий Ч. ноутбук «S» стоимостью 16 тысяч рублей, причинив, таким образом, значительный материальный ущерб потерпевшему. С похищенным Б. с места преступления скрылась, а впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, сбыв его.
ходясь в помещении кухни квартиры 3 226.07.2009г. 111111111111111111111111111111г. нические услуги Донченко Е.Н. с момента приобретения до момента задержания его сотрудникамирупном размереном ра
Подсудимая Б. в судебном заседании поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, которым ей разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевший Ч. и защитник подсудимой не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Б. обоснованно привлечена к ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Подсудимая вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует её действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместила имущественный ущерб, работает. Суд также учитывает молодой возраст подсудимой, её состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Б. - судом не установлено. Суд считает возможным в соответствии с п. «к», ст. 62 УК РФ.
Оценивая данные, характеризующие личность подсудимой, суд учитывает, что она по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, суд считает, что в целях её исправления и восстановления социальной справедливости, Б. должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ.
Применение в качестве дополнительного наказания ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст. 314-316, 307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Обязать Б. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически, не реже одного раза в месяц в установленные дни являться на регистрацию в инспекцию по месту жительства. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Б. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденной, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы она имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: В.К. Дауркина