Дело №1-641/10г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 20 октября 2010 года
Судья Центрального районного суда Дауркина В.К.
С участием государственного обвинителя Фитисовой И.Ю.
Подсудимого К.
Защитника Волховицкой Н.Р.
При секретаре Чегодаевой М.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: К., 24.09.1989 г.р., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, зарегистрированного и проживающего в г. Новокузнецке ул. Кутузова, 18-35, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, работающего ЗАО «Западный Талдинский разъезд» шахта Талдинская Западная, участок №9 - строитель, судимого: 05.07.2007г. Центральным районным судом г. Новокузнецка по п.п. «а, г» ст.71 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, 19.02.2010г. освобожденного по отбытию наказания,
В совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый К. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
хх.хх.ххххг. около хх.хх час. К., находясь возле магазина «С.», расположенного по адресу: ул. К., хх Ц. района г.Н. К. области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у несовершеннолетнего С. сотовый телефон «Нокиа 5220». На отказ несовершеннолетнего С. передать сотовый телефон, К. предпринял попытку забрать у него телефон из кармана джинсов, однако С. пресек его попытку, отстранив его руку, и после настойчивых требований К., С. сам передал ему свой сотовый телефон. К. с похищенным сотовым телефоном проследовал по дворам домов в сторону ул. С., а С. преследовал его, не выпуская его из виду до двора дома №хх по ул. С. Ц. района г. Н. К. области. На неоднократные требования С. вернуть сотовый телефон обратно, К. не реагировал, скрылся с похищенным телефоном, при этом потерпевший С. осознавал преступность его действий. Таким образом. К. открыто похитил у несовершеннолетнего С. сотовый телефон «Нокиа 5220» стоимостью 3000 рублей. в котором находилась сим- карта «Теле 2» стоимостью 100 рублей, на счету которой денег не было, принадлежащий С. и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей.Подсудимый К. в судебном заседании поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшие С., С., защитник подсудимого, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что К. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст. 161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.
Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и требования п. 7 ст. 316 УПК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого - судом не установлено.
Оснований для применения ст. 62 УК РФ суд не усматривает.
Оценивая данные о личности подсудимого К., суд учитывает, что он работает, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление требует специального комплекса мер в условиях исправительного учреждения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей С. о взыскании с К. в счет возмещения причиненного материального ущерба 3100 рублей подлежат возмещению полностью, поскольку ущерб причинен в результате умышленных противоправных действий К. Исковые требования признаны подсудимым в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года шести месяцев лишения свободы в колонии - поселении.
Меру пресечения К. оставить прежней- содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 26 августа 2010г.
Взыскать с К. в пользу С. 3100 (три тысячи сто) рублей.
Вещественное доказательство- сим- карту оператора сотовой связи «Теле 2» №89701200210003039088 с номером абонента № 8 951 612 36 59, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств 1 ОМ ОВД по Центральному району г. Новокузнецка- возвратить С.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток подсудимым с момента получения копии приговора, остальными участниками с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Судья: В.К. Дауркина