с участием государственного обвинителя помощника прокурора
Центрального района г. Новокузнецка: Авраамовой Г.Е.
Подсудимых: Двойнина Н.В., Келесова С.А.
Потерпевшей: А.
защитников: адвокатов: Фролковой М.В., Бобровского А.А.
при секретаре Константиновой Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке
14 октября 2010 г.
дело по обвинению: Двойнина Н.В.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Келесова С.А.,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимые Келесов и Двойнин обвиняются в покушении на кражу, т.е. покушении на тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
19.06.2010г. около 01.30 час. Келесов группой лиц по предварительному сговору с Двойниным с целью тайного хищения чужого имущества подошли к торговому павильону Ф, расположенному по пр. О и Келесов ногой разбил стекло торгового окна. Через образовавшееся отверстие Двойнин и Келесов незаконно проникли в помещение киоска, где перенесли к торговому окну киоска, стоявшие на полках: 1 ящик с грушами весом 18 кг, стоимостью по 80 руб. за 1 кг на сумму 1440 руб., одну картонную коробку с киви в количестве 100 штук, стоимостью по 10 руб. за 1 штуку, на сумму 1000 руб., одну картонную коробку с лимонами весом 10 кг стоимостью по 79 руб. за 1 кг, на сумму 790 руб. и с виноградом весом 6 кг, стоимостью по 146 руб. за 1кг на сумму 876 руб., три деревянных ящика с помидорами весом по 8 кг каждый, стоимостью по 69 руб. за 1 кг, на сумму 1586 руб., 10 бутылок лимонада стоимостью по 35 руб. за одну бутылку, на сумму 350 руб., 4 бутылки ананасового сока стоимостью по 50 руб. за одну бутылку на сумму 200 руб., намереваясь умышленно совместно, тайно из корыстных побуждений похитить имущество ИП А. на общую сумму 6 242 руб. и причинить А. значительный ущерб. Однако преступление Келесов и Двойнин довести до конца и скрыться с места преступления с похищенным не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работниками ОВД.
Подсудимые Келесов и Двойнин в судебном заседании поддержали ранее заявленные на предварительном следствии ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, адвокатами им был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая, защитники подсудимых не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Келесов и Двойнин обоснованно привлечены к ответственности по ч. 3 ст. 30 - п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимые Келесов и Двойнин вину в совершенных преступлениях признали в полном объеме, согласны с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.
Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства они осознают, санкция ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия Келесова и Двойнина по ч. 3 ст. 30 - п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личности подсудимых.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимые Келесов и Двойнин раскаиваются в содеянном, о чем свидетельствует признание ими вины в судебном заседании, а также суд учитывает, что похищенное возвращено потерпевшей.
Учитывает суд и данные о личности подсудимых, оба подсудимых имеют постоянное место жительства, Двойнин положительно характеризуется по месту жительства, Келесов – удовлетворительно, оба не судимы, Двойнин обучается в ПЛ, а также суд учитывает молодой возраст подсудимых.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает их в качестве смягчающих наказание Двойнина и Келесова.
С учетом личности подсудимых Келесова и Двойнина, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания, и находит возможным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Признать за потерпевшей А. право на возмещение ущерба, причиненного преступлением, вопрос о размере ущерба разрешить в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. 314-316, ст. 307 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Двойнина Н.В., Келесова С.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «А, Б, В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы каждому.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев каждому.
Обязать осужденных в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию, сообщать об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения Келесову и Двойнину до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
Признать за потерпевшей А. право на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, размер его решить в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий: Т.В. Шуткарина
Приговор вступил в законную силу.