ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
... суда ... области
FIO0
С участием государственного обвинителя прокуратуры ...:
FIO1,
Защитника: адвоката FIO2
Подсудимого: FIO3
Потерпевшей: Я.
При секретаре: FIO4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке Дата обезличена г.
материалы уголовного дела по обвинению: FIO3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый FIO3 совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена г. около 18 час. на территории, расположенной у торца дома Номер обезличенХХ по ул. Б., во дворе здания «ХХХ» по ул. Б., 42 и здания по ул. К., 1а ..., подсудимый FIO3 умышленно, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, с целью убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, нанес руками по голове, верхним и нижним конечностям Як. не менее 3 ударов, после чего, продолжая свои действия, направленные на умышленное причинение смерти Як., используя для этой цели имеющийся при нем нож, нанес Як. не менее 8 ударов ножом в различные части тела, в том числе в шею, туловище, причинив потерпевшему: ушибленную рану правой теменной области, расценивающуюся как легкий вред здоровью; кровоподтек на уровне пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой кисти, ссадины в области надколенников, не причинившие вреда здоровью; колото-резанное ранение мягких тканей левой надлопаточной области, колото-резаное ранение мягких тканей правой заушной области и прилежащих отделов шеи, колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча; резаную рану тыла основной фаланги 2-го пальца правой кисти, скальпированную рану тыла 3-го пальца правой кисти, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства менее 21 суток; а также колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева в средней трети с рассечением поперечного отростка 5-го шейного позвонка и позвоночной артерии; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по переднеподмышечной линии на уровне 3-го ребра с повреждением верхней доли левого легкого и надклапанного отдела аорты; проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по заднеподмышечной линии в 11-м межреберье, с повреждением легкого, каждое из которых является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. В результате причинения Як. колото-резаных ранений шеи и туловища, от шока вследствие острой кровопотери от повреждений внутренних органов и крупных сосудов наступила смерть потерпевшего на месте, т.е. FIO3 убил его.
Подсудимый FIO3 вину в совершении преступления не признал, суду показал, что Дата обезличенаг. пришел во двор дома Номер обезличенХХ по ул. Б. к С. Сергею, но не увидел его во дворе, купил бутылку пива, выпил ее. Когда шел по двору, то окликнули двое. Одного из них – А. знал, ранее видел его во дворе, играли в теннис. Они вдвоем подошли, Як. не было и его не видел. Ар. ударил по лицу, отчего упал на ягодицы, поднялся и стал убегать. Они догнали и начали избивать. Пинали по ногам, в живот, в спину. Натянули майку на голову, ею же придушили. Из-за майки на голове ничего не мог видеть. Когда ударили тяжелым предметом по голове, достал нож, нажал на кнопку, автоматически выскочило лезвие, ножом непроизвольно ткнул вперед, майка слетела, увидел Як. с палкой, он второй раз ударил ею по голове, но успел выставить руки и удар пришелся по рукам и вскользь по голове, на правой руке образовалась ссадина. После этого начал убегать. Каким образом у Як. образовалось 8 ножевых ранений, объяснить не может, т.к. не помнит. Где находились Ар. и А., пояснить не может, их не видел, хотя они продолжали наносить удары. Каким образом испачкался кровью, объяснить не может. В. не мог видеть ножа, хотя и бежал с открытым ножом, но по пути откинул его где-то в сторону. Увидел В., пришел в себя только когда обмылся у него. Он ушел, сам остался. Собрался домой, вышел и из-за дома, к нему бежали люди, стал убегать, забежал в квартиру Ва., закрыл двери, телефон не работал. Стучались в квартиру, но испугался, говорил, что придет хозяин и откроет двери, думал, что преследуют те же люди, которые напали во дворе. Убегая, слышал как стреляли, не знал, что это милиция. За телефон никто не предъявлял претензии. Ранее был бизнес, был водителем-экспедитором, произошел инцидент, люди хотели чтоб платил им деньги, бросили банку и подожгли парикмахерскую, был выстрел и после этого момента наблюдал за собой слежку. Подумал, что во дворе напали те же люди, которые хотели денег от него. Испугался, боялся, что погибнет, т.к. били и душили. На теле много повреждений - травма двух колен, локоть, правое плечо, скула, две шишки на голове и на руках черное пятно, ссадины на пальцах, на руках. Ножом просто отмахивался, цели не было никакой, хотел себя защитить. Нападать ни на кого не хотел.
На вопросы о противоречиях в показаниях пояснил, что не помнил, что от удара Ар. упал; не может пояснить, почему не сообщал об избиении его одновременно с Як. и другими участниками; ранее не говорил о том, что пытался убежать и был сбит с ног, потому что не счел это важным; отсутствие повреждений в тех областях, куда наносились удары нападавшими, не может объяснить.
Кроме того, отрицая претензии Ар. по поводу кражи телефона у его дочери, пояснил, что с 19 июня до утра Дата обезличена г. находился с семьей И. в ... и не мог быть во дворе домов на ул. Б. 21 июня, соответственно, быть причастным к пропаже телефона. Матери в это время не было дома, она уезжала в Москву, и согласился на приглашение И. отдохнуть с ними. Домой вернулся в дневное время 22 июня, сотовый телефон был при нем.
Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела, допросив представителя потерпевшего Я., свидетелей А., Ар., С., Арт., К., И.-х О.А. и Е.А., В., З., О., Ж., суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
Так, представитель потерпевшего Я. суду показала, что Як.. - ее сын, проживали вместе. Он работал на ХХХХ бригадиром. Характеризует его с положительной стороны: с 14 летнего возраста после смерти супруга воспитывала его одна, он с 18 лет работал и параллельно получал образование. Был многократно поощрен за свою трудовую деятельность почетными грамотами, премиями, его портрет помещался на доску Почета, даже статья о нем была в газете. По дому всегда помогал, по характеру добрый и отзывчивый человек, ни с кем ни в какие конфликты не вступал, имел друзей. О гибели сына узнала Дата обезличена г., когда позвонил родственник. Затем опознала его в морге. Перед смертью сын находился на больничном по поводу перелома ноги, гипс хотя и был снят, но при ходьбе он испытывал боль, прихрамывал на больную ногу. Полагает, что следователь халатно отнесся к расследованию дела, ее пригласили в прокуратуру только спустя две недели. Сама ходила на место гибели сына и видела тот двор, где произошло убийство, а также разговаривала с Ар. и А. и с их слов поняла, что FIO3 умышленно убил ее сына, поскольку он просто не смог убежать от него из-за больной ноги, как это сделали А. и Ар., палку сын подобрал для защиты от ножа FIO3 и не смог ею защититься. Полагает, что подсудимый должен быть наказан по всей строгости закона и просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 800 тыс. руб. и возмещение расходов на похороны в сумме 118 596 руб.
Согласно рапорта о/у ОУР 1 ОВД З. л.д. 4, т.1), Дата обезличена г. у дома Номер обезличенХХ по ул. Б. обнаружен труп Як. с ножевыми ранениями.
Из протокола осмотра места происшествия л.д. 6-12, т.1), установлено, что Дата обезличена г. произведен осмотр участка территории справа от дома Номер обезличенХХ по ул. Б., где в 17 м от правого торца дома Номер обезличенХХ и в 30 м от здания «ХХХХ» по ул. Б., ... обнаружен труп мужчины: лежит на земле в полуметре от бордюрного камня и дороги. Земля под трупом, слева от трупа, поверхность бордюрного камня до асфальта дороги обильно испачкана веществом бурого цвета, похожим на кровь. Слева от трупа обнаружена в 20 см майка синего цвета с бежевыми вставками, обильно испачкана веществом бурого цвета.
Из протокола осмотра трупа л.д. 13-18, т.1), следует, что на трупе мужчины надеты футболка красного цвета, шорты черного цвета, сланцы черные. Передняя поверхность туловища, рук и ног обильно испачканы кровью, вокруг рта и носа засохшая кровь. Обнаружены следующие повреждения: горизонтальная линейная рана длиной около 3 см на левой половине шеи, по передней подмышечной линии слева на уровне 4 ребра сходная рана косо-горизонтального направления, по заднеподмышечной линии слева на уровне 8-го ребра подобная горизонтальная рана около 6 см, раны на тыле пальцев левой и правой кисти.
По заключению судебно-медицинской экспертизы л.д. 214-224, т.1), смерть Як. наступила от шока, вследствие острой кровопотери из множественных колото-резаных ранений шеи, туловища, с повреждением внутренних органов и крупных сосудов.
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: колото - резаное ранение боковой поверхности шеи слева в средней трети, с рассечением поперечного отростка 5-го шейного позвонка и позвоночной артерии (рана Номер обезличен), проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева по переднеподмышечной линии на уровне 3-го ребра, с повреждением верхней доли левого легкого, надклапанного отдела аорты (рана Номер обезличен); проникающее колото - резаное ранение грудной клетки слева по заднеподмышечной линии в 11-м межреберье, с повреждением легкого (рана Номер обезличен). Эти повреждения возникли от воздействия колюще - режущего предмета, возможно клинка ножа. Раневой канал от раны Номер обезличен идет спереди назад, сверху вниз, слева направо, имеет длину 7,5 см. От раны Номер обезличен отходит раневой канал сзади наперед, снизу вверх, справа налево и имеет длину 14 см. Раневой канал от раны Номер обезличен идет снизу вверх, сзади наперед, слева направо, имеет длину около 6 см. Три перечисленные выше повреждения, каждое в отдельности является тяжким вредом здоровья по признаку опасности для жизни. Смерть наступила в ближайшие несколько минут после их получения.
Кроме того, найдены следующие повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей левой надлопаточной области (рана Номер обезличен), мягких тканей правой заушной области и прилежащих отделов шеи (рана Номер обезличен), мягких тканей левого плеча (рана Номер обезличен), резаная рана тыла основной фаланги 2-го пальца правой кисти, скальпированная резаная рана тыла 3-го пальца правой кисти. Эти повреждения образовались от действия колюще-режущих предметов, возможно клинка ножа, его острия и лезвия. Раневой канал раны Номер обезличен в надлопаточной области идет сверху вниз, спереди назал, слева направо и имеет длину около 11 см. От раны Номер обезличен раневой канал идет снизу вверх, сзади наперед, слева направо и имеет длину около 6 см. От раны Номер обезличен раневой канал идет сверху вниз, сзади наперед, справа налево и имеет длину около 6 см. Перечисленные выше повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства менее 21 суток. Судя по различному направлению раневых каналов, можно заключить, что взаиморасположение пострадавшего и нападавшего (нападавших) изменялось. Повреждения на теле соответствуют по локализации и характеру повреждениям на одежде. Ранение верхних конечностей могли возникнуть при самообороне. Из ран имелось обильное наружное кровотечение, из раны на шее слева возможно фонтанирование. Судя по макро- и микроскопическим изменениям в области колото-резаных ранений, они причинены незадолго до смерти (не более 1-2 десятков минут), на что указывает незначительный отек тканей, спазм артериол и одиночные лейкостазы по краям кровоизлияний.
Найдены также ушибленная рана правой теменной области, кровоподтек на уровне пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой кисти, ссадины в области надколенников, которые образовались от действия твердых тупых предметов, следообразующие признаки которых не отобразились, незадолго до смерти. Ушибленная рана расценивается как легкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства менее 21 суток, ссадины и кровоподтек вреда здоровью не причинили. При исследовании трупа выявлены признаки хронического бронхита вне обострения, хронический персистирующий гепатит. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый алкоголь в крови 3,9 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения, в моче 3,3 промилле. Смерть наступила в пределах 2-4 часов до момента осмотра трупа Дата обезличена г. в 20.45 час.
В судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт С. для разъяснения некоторых вопросов, возникших по указанному заключению.
Эксперт С., полностью подтвердив выводы, изложенные в заключении, внес корректировку в заключение, указав, что при описании наружного исследования была дана нумерация ран, которая при описании внутреннего исследования и в заключительной части экспертизы – выводах, не была соблюдена, в связи с чем внес уточнение: описанную под Номер обезличен рану в переднеподмышечной линии слева следует считать раной Номер обезличен; описанную под Номер обезличен рану в надлопаточной области слева следует номеровать раной Номер обезличен, описанную рану под Номер обезличен по заднеподмышечной линии слева следует номеровать Номер обезличен и в разделе «Внутреннее исследование» описание ран изложить в следующей редакции:
От раны Номер обезличен на левой половине шеи отходит раневой канал, идущий сверху вниз, сзади наперед, слева направо, длиной около 7,5 см. В концевом отделе раневой канал косовертикально пересекает остистый отросток 5-го шейного позвонка, с практически полным его отделением, на уровне остистого отростка видна полностью пересеченная позвоночная артерия.
От раны Номер обезличен в мягкие ткани плеча косовертикально сзади наперед, снизу вверх, слева направо проходит раневой канал длиной 6 см, без повреждений сосудов и нервов.
От раны Номер обезличен, расположенной в переднеподмышечной линии слева, раневой канал идет снизу вверх, сзади наперед, слева направо и проникает в 3-е межреберье по среднеключичной линии, длина раны в межреберье 5,5 см.
От раны Номер обезличен, расположенной в надлопаточной области слева, раневой канал отходит сверху вниз, слева направо, спереди назад, в толще мягких тканей без повреждений сосудов и нервов, имеет длину около 11 см.
Раневой канал от раны Номер обезличен, расположенной по заднеподмышечной линии слева, проходит сзади наперед, снизу вверх, слева направо, проникает в плевральную полость по среднеподмышечной линии в 11-м межреберье, длина раны на плевре 2,5 см.
Также в раздел судебно-медицинской экспертизы: «Диагноз» следует внести уточнение: колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева в средней трети, с рассечением поперечного отростка 5-го шейного позвонка и позвоночной артерии (ранение 1);
колото-резаное ранение грудной клетки на уровне 6 ребра по левой переднеподмышечной линии проникающее в плевральную полость по среднеключичной линии на уровне 3-го ребра, с повреждением верхней доли левого легкого, надклапанного отдела аорты (ранение 3); гемоперикард около 200 мл;
проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по заднеподмышечной линии в 11-м межреберье, с повреждением легкого (ранение 4).
Острая кровопотеря, шок, аспирация крови в дыхательные пути.
Фоновая патология: Колото-резаное ранение мягких тканей левой надлопаточной области (ранение 2), мягких тканей правой заушной области и прилежащих отделов шеи (ранение 6), мягких тканей левого плеча (ранение 5), резаная рана тыла основной фаланги 2-го пальца правой кисти, скальпированная резаная рана тыла 3-го пальца правой кисти.
Ушибленная рана правой теменной области, кровоподтек на уровне пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой кисти, ссадины в области надколенников.
Сопутствующая патология: хронический бронхит вне обострения, хронический персистирующий гепатит.
В разделе «Выводы», со второго абзаца следует также уточнить:
При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения:
колото-резаное ранение боковой поверхности шеи слева в средней трети, с рассечением поперечного отростка 5-го шейного позвонка и позвоночной артерии (рана Номер обезличен);
проникающее в плевральную полость колото-резаное ранение грудной клетки слева по средне-ключичной линии на уровне 3-го межреберья, с повреждением верхней доли левого легкого, надклапанного отдела аорты с расположением кожной раны на уровне 6 ребра слева по переднеподмышечной линии (рана Номер обезличен);
проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева по заднеподмышечной линии в 11-м межреберье, с повреждением легкого (рана Номер обезличен).
Эти повреждения возникли от воздействия колюще-режущего предмета, возможно клинка ножа (ножей). Раневой канал от раны Номер обезличен идет спереди назад, сверху вниз, слева направо, имеет длину около 7,5 см; раневой канал от раны Номер обезличен идет снизу вверх, сзади наперед, слева направо, имеет длину около 14 см; от раны Номер обезличен отходит раневой канал сзади наперед, снизу вверх, справа налево и имеет длину около 6 см. Таким образом, три перечисленных выше повреждения, каждое в отдельности является тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть наступила в ближайшие несколько минут после их получения.
Кроме того, найдены следующие повреждения: колото-резаное ранение мягких тканей левой надлопаточной области (рана Номер обезличен), мягких тканей правой заушной области и прилежащих отделов шеи (рана Номер обезличен), мягких тканей левого плеча (рана Номер обезличен), резаная рана тыла основной фаланги 2-го пальца правой кисти, скальпированная резаная рана тыла 3-го пальца правой кисти. Эти повреждения образовались от действия колюще-ржущих предметов, возможно клинка ножа, его острия и лезвия. Раневой канал раны Номер обезличен в надлопаточной области идет сверху вниз, спереди назад, слева направо и имеет длину около 11 см.
Из пояснений судебно-медицинского эксперта С. установлено, что всего потерпевшему Як. было причинено 6 колото - резаных ранений и 2 - резаных ранения.
Исходя из направлений раневых каналов, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа Як. и описанных в заключении, экспертом выделено 3 группы повреждений, имеющих различное направление хода раневых каналов, исключающих их получение при одном и том же расположении острия клинка относительно тела пострадавшего.
Повреждения Номер обезличен и Номер обезличен могли быть нанесены только при воздействии сверху вниз на левую половину тела; повреждения Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен могли быть нанесены только при воздействии снизу вверх на левую половину тела; повреждение Номер обезличен могло быть нанесено только при воздействии сверху вниз в правую половину головы сзади. Таким образом, положение клинка при нанесении ножевых повреждений трижды изменялось, что может свидетельствовать о трехкратном изменении взаиморасположения потерпевшего и наносившего ранения, либо о неоднократном перехватывании рукоятки ножа при нанесении ударов.
Кроме того, пояснил, что от раны на боковой поверхности грудной клетки слева в области 6 ребра по переднеподмышечной линии отходит раневой канал длиной 14 см, его длина превышает длину клинка, которым нанесены повреждения в силу того, что рана расположена на участке тела имеющим выраженный мышечный массив, который легко смещается при внешнем воздействии (грудная мышца), поэтому при интенсивном ударе ножом ткани смещаются в сторону раневого канала и его длина становится больше длины клинка.
Также разъяснил, что повреждениями характерными для борьбы и самообороны, считаются раны, ссадины, кровоподтеки, расположенные на кистях, предплечьях, плечах. Такие повреждения на теле Як. найдены. Это колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча (ранение Номер обезличен), резаная рана тыла основной фаланги 2-го пальца правой кисти, скальпированная резаная рана тыла 3-го пальца правой кисти, образовавшиеся от действий колюще-режущего предмета, и кровоподтек на уровне пястно-фалангового сустава 2-го пальца правой кисти, образовавшийся от действия твердого тупого предмета.
Рана тыла основной фаланги 2-го пальца правой кисти, скальпированная рана тыла 3-го пальца правой кисти могла образоваться как от одного воздействия, так и от двух воздействий режущего предмета при условии, если оно осуществлено на разогнутые пальцы. Если же воздействие производилось на тыл согнутой в кулак руки, то эти повреждения, однозначно, результат двух воздействий.
Механизм образования повреждений в области надколенников у Як. - ударное касательное воздействие твердого тупого предмета (предметов), либо их касательное воздействие.
Анализируя текст заключения судебно-медицинской экспертизы, его корректировку в судебном заседании судебно-медицинским экспертом С., учитывая его доводы, что допущена была техническая описка в нумерации трех ран, что данная описка носит формальный характер, не влияет на достоверность описания морфологии и расположения имевшихся на теле Як. повреждений, их квалификацию по степени тяжести и значимости для наступления смерти, суд приходит к выводу, что оснований поставить под сомнение выводы экспертизы не имеется. Каких-либо противоречий, изложенных в исследовательской части заключения, и ее выводах не содержится. Каких-либо оснований усомниться в компетенции, специальных профессиональных знаниях эксперта, не установлено, а сопоставляя текст заключения судебно-медицинской экспертизы, находящийся в материалах дела л.д.214-224, т.1), и его корректировку в судебном заседании, судом установлено, что разногласия относятся только к нумерации трех колото-резаных ранений, что расценивается судом как описка, не влияющая на обоснованность и достоверность самого заключения.
Выводы судебно-медицинского эксперта участниками процесса не оспаривались; каких-либо обстоятельств, противоречащих заключению, либо поставивших под сомнение его полноту, мотивированность и ясность, не установлено, поэтому судом заключение экспертизы с корректировкой нумерации ран, признается относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Согласно протокола выемки л.д. 71, т.1), FIO3 добровольно выдал нож складной фабричного изготовления с пластмассовой рукоятью черного цвета, найденный им у дома Номер обезличенХХ по пр. П. ... Дата обезличена г.
Указанный нож осмотрен, о чем составлен протокол л.д. 162-163, т.1), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела л.д. 164, т.1).
По заключению судебно-медицинской физико-технической экспертизы л.д. 202-206, т.1), при исследовании кожных лоскутов с ранами от трупа Як. установлено, что данные раны колото-резаные, причинены плоским клинком колюще-режущего предмета (предметов), имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составила 24-26 мм. Описанные раны могли быть причинены клинком складного ножа, представленным на экспертизу.
При судебно-биологическом исследовании указанного ножа л.д. 188-197, т.1), кровь на нем не найдена.
В ходе выемки л.д. 21-25, т.1), Дата обезличена г. у FIO3 была изъята одежда – шорты и олимпийка; указанные вещи осмотрены, о чем составлен протокол л.д.162-163, т.1); признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве таковых л.д.164, т.1).
Следственные действия были произведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами, сомнений у суда не вызывают, поэтому протоколы следственных действий, указанных выше, признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
По заключению судебно-биологической экспертизы вещественных доказательств л.д. 188-197, т.1), в пятнах на шортах, изъятых у подозреваемого FIO3, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Як., и исключается от подозреваемого FIO3. На спортивной куртке кровь не найдена.
Согласно справки заведующей поликлиникой ХХХ л.д.317, т.1), Як., 1979 г.р., находился на амбулаторном лечении с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. с диагнозом: «Закрытый перелом верхней трети малоберцовой кости правой голени».
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы л.д.182-183, т.1), Дата обезличенаг. был осмотрен FIO3 и установлено, что в срок, не превышающий 1,5 суток до момента осмотра, у него образовались следующие повреждения:
- множественные кровоподтеки: в щечно-скуловой области слева (1), на задненаружной поверхности нижней части плеча и локтевого сустава справа (2), на передненаружной поверхности правого коленного сустава (1), на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-10-го ребер по лопаточной линии (1), на задненаружной поверхности правого бедра в нижней трети (1), в проекции возвышения 5-го пальца на ладонной поверхности левой кисти (1), с наличием множественных ссадин в области кровоподтеков на правом плечевом и правом коленном суставах, с множественными ушибами мягких тканей в области этих кровоподтеков. Данные повреждения возникли от не менее чем 6-ти кратного воздействия твердых тупых предметов, при ударах таковыми предметами, либо соударении об них. Указанные повреждения на лице, туловище, верхней и нижней конечностях квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности его расстройства сроком не более 21 суток, т.к. для лечения ушибов мягких тканей при обычном клиническом течении требуется срок, не превышающий трех недель.
- 2 ссадины в верхнем отделе лба справа и в левой височной области. Эти повреждения возникли от 2-х кратного воздействия твердого предмета (предметов) при ударах, давлении таковыми предметами, либо соударении об них, по отдельности и в совокупности квалифицируются как повреждения, не повлекшие вреда здоровью.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Б. суду показал, что при проведении экспертизы в отношении FIO3 его пояснения, изложенные во вводной части экспертизы, записаны с его слов: Дата обезличена г. около 18 час. на улице били трое неизвестных мужчин, были удары кулаками по лицу, голове, предметом типа «дубинки» по спине, правой ноге и правой руке. После удара кулаком по лицу упал на асфальт, ударялся левым коленом, левой ладонью. Сознание не терял, рвоты, наружного кровотечения не было. За медицинской помощью не обращался. Также пояснил, что на теле FIO3 было обнаружено 7 кровоподтеков, механизм образования которых из-за отсутствия судебно-медицинских критериев был указан как результат воздействия твердых тупых предметов или при ударах таковыми предметами, либо соударении об них. На лбу в области правого лобного бугра и на виске слева было две ссадины неправильно овальной формы размером 1 х 0,6 см и 1,2 х 0,8 см. Поскольку эти ссадины не имели повреждений мягких тканей, то воздействие носило скользящий характер, под углом, и их образование возможно от скользящего удара каким-либо твердым предметом, возможно бруском или палкой. Кроме того, пояснил, что четыре повреждения: два повреждения на задненаружной поверхности нижней части плеча и локтевого сустава справа, на передненаружной поверхности правого коленного сустава, на задней поверхности грудной клетки слева на уровне 8-10-го ребер по лопаточной линии, на ладонной поверхности левой кисти, могли образоваться при соударении с неровной поверхностью грунта либо асфальта. Образование повреждений на задненаружной поверхности нижней части плеча и локтевого сустава справа в результате ударов бруском или палкой, маловероятно, иначе бы имелась ссадина, повторяющая контуры и размера такого предмета.
По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы л.д. 342-345, т.2), FIO3 обнаруживает органическое расстройство личности травматического генеза. Это подтверждается неоднократно перенесенными испытуемым травмами головы, определенной неврологической симптоматикой, общецеребральными жалобами, личностными проявлениями в виде уязвимого самолюбия, стремления к независимости, склонности к риску. О данном диагнозе свидетельствуют результаты экспериментально- психологического исследования, выявляющие у FIO3 замедленный темп деятельности, признаки истощаемости, утомляемости, снижение уровня активного внимания. Перечисленные личностные особенности FIO3 не сопровождаются болезненным нарушением мыслительных, интеллектуально - мнестических, критических процессов, какими-либо психопатологическими переживаниями и не лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В тот период времени у FIO3 не выявлялось признаков временного болезненного психического расстройства, он сохранял правильную ориентировку, адекватный речевой контакт, целенаправленный характер действий; психотическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушенного сознания у него отсутствовала. Поэтому FIO3 мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время испытуемый также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера FIO3 не нуждается. По данным исследования материалов уголовного дела, целенаправленной беседы с испытуемым и проведенному экспериментально-психологическому исследованию определяется, что в момент совершения инкриминируемого деяния FIO3 не находился в состоянии физиологического аффекта. Это подтверждает отсутствие характерной 3-х фазной динамики для этого вида эмоциональной реакции. Действия носили целенаправленный и последовательный характер. После правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения такой выраженности, которая могла бы рассматриваться как постаффективное состояние. Иного эмоционального состояния, способного существенным образом повлиять на поведение FIO3 в ситуации инкриминируемого деяния, не выявляется. Индивидуально - психологических особенностей, способных существенным образом повлиять на поведение в юридически значимой ситуации, не выявляется. Такие качества, как повышенная враждебность, агрессивность, внушаемость, зависимость не диагностируются.
Заключения указанных экспертиз даны компетентными и квалифицированными специалистами, назначены и проведены в соответствии с требованиями процессуального закона, выводы их ясны и понятны, поэтому судом они признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Свидетель А. суду показал, что до произошедшего знал FIO3 только визуально, видел его несколько раз во дворе. С Як. поддерживали товарищеские отношения. Со слов своей племянницы Ар. Ал. узнал, что Дата обезличена г., когда она играла с подружками во дворе, к ним подошел незнакомый мужчина, как позже установили - FIO3, приставал к девочкам с разговорами, а после его ухода пропал ее телефон, который висел в чехле на турнике. Чехол так и остался висеть, а телефона в нем не стало. Племянница решила, что телефон забрал этот человек, т.к. кроме него, посторонних никого не было. На следующий день Дата обезличена г. примерно в 18 час. вышел во двор, где встретил Ар. и Як.. Там же во дворе был С.. Ар. и Як. пили пиво, у каждого было по бутылке в руке, были немного выпившие. Подошел к ним, общался. Через какое-то время к нам подбежала племянница Арт. Ал. и показала на FIO3, который появился во дворе, сообщив, что именно этот человек крутился около них вчера и украл у нее сотовый телефон. Решили поговорить с ним, встали и пошли к нему, окликнули его. FIO3 остановился и с Ар. вдвоем подошли к нему. Ар. стал выяснять у него, почему он так поступил с детьми, т.е. украл телефон. На эти слова FIO3 отвечал, что не брал телефон и не знал, что это его ребенок, отрицал причастность к краже телефона. Разговаривал по-хамски и Ар. за это ударил его по лицу кулаком. FIO3 как бы отшатнулся от удара, отступил немного и сразу же достал нож из правого кармана. Держал нож в руке наизготовку и сказал: «Ну, вы попали!» и пошел к ним. Увидев нож, испугались, с Ар. отбежали от FIO3 в разные стороны. Убегали врассыпную вдвоем, поскольку близко подошли к FIO3 только с Ар.. С. вообще близко не подходил, так же как и Як., который был в нескольких метрах позади них. Сам стал искать какой-нибудь предмет для защиты, т.к. FIO3 с ножом пошел на них и по его поведению и словам было понятно, что он хочет применить нож. Подобрал камень и кинул в FIO3, попал ему куда-то и вновь стал искать что-нибудь для защиты. Пока искал, на FIO3 не смотрел, т.к. был на достаточно безопасном расстоянии от него, а затем увидел, что FIO3 лежит спиной на асфальте, одной рукой удерживает Як., который находится сверху него, и не дает ему встать, а второй рукой с ножом наносит удары Як. в бок и в шею. Каким образом FIO3 и Як. оказались рядом, не может пояснить, т.к. отвлекся в этот момент, отыскивая предмет для защиты, но они были вдвоем, никого рядом с ними не было. В руках у Як. в этот момент никакого предмета не было, он наносил удары FIO3 руками, а FIO3 бил его ножом. Увидев это, подбежал к ним, схватил Як. и стал оттаскивать его от FIO3. В этот момент пнул FIO3 куда-то по телу, чтобы он отпустил Як, а FIO3, продолжая размахивать ножом, слегка задел и его руку, от чего был порез на кисти. Когда Як. подняли на ноги, то у него уже терялось сознание, ноги подкашивались, поэтому положил его на землю. FIO3 в этот момент убежал со двора. Як. был весь в крови и поняли, что он умирает от ножевых ран, нанесенных ему FIO3, и вскоре он умер.
Свидетель Ар. суду показал, что до Дата обезличена г. подсудимого не знал, с потерпевшим поддерживали товарищеские отношения, работали вместе на одном предприятии. Дата обезличена г. вечером жена по телефону сообщила, что у дочери во дворе наркоман украл телефон. Затем со слов дочери узнал, что сотовый телефон находился в чехле привязанным к турнику, где они играли. К ним подошел мужчина, затеял с детьми разговор, какие-то правила игры рассказывал им, дети играли, дочь отвлеклась, а после того, как он ушел от них, дочь обнаружила пропажу сотового телефона. Решили подать заявление в милицию. 22 июня ездил в деревню, днем приехал в город, был за рулем, спиртное не употреблял. К вечеру вышел во двор дома Номер обезличенХХ по ул. Б., сидели за теннисным столом с Як., С. и А., общались и при этом выпил около бутылки пива. Подбежала дочка, показала на мужчину, который шел в их двор, и сказала, что это он украл телефон. Окликнул его, потом пошел к нему с А.. FIO3 остановился. Подойдя к нему, стал выяснять про телефон, сказал, что надо вернуть его. Подошли к FIO3 без намерения драться с ним, хотели мирно поговорить с ним, чтоб он вернул телефон. Он спровоцировал на то, что его ударил, т.к. понял из разговора с ним, что он украл телефон, но он нагло отпирался, поэтому не утерпел, не сильно ударил его. От удара он отшатнулся, отступил немного и в этот момент быстро достал нож из кармана, и сразу заявил: «Ну, всё, вы попали!» и стал махать ножом. Увидев нож, с А. сразу стали отбегать от него, спасаться от ножа. FIO3 видел, что они разбежались в разные стороны от него. Як. находился от них и FIO3 во время разговора на некотором расстоянии, где-то позади. Сам отбежал от него в сторону дома, примерно метров на 20, т.к. испугался ножа и слов FIO3, который открыто дал понять, что сейчас будет применять нож против них. Видел, что А. и Як. тоже удалились от FIO3. С. вообще находился вдалеке у торца дома Номер обезличенХХ. Попытался найти какой-нибудь предмет, чтоб оборониться от него, но ничего не было подходящего и когда посмотрел на FIO3, то увидел, что он и Як. дерутся. Як. был с палкой и они махались – один ножом, другой – палкой. Як. отступал от FIO3, отмахиваясь от него этой палкой и они по кругу ходили, а после сцепились, упали на землю. Они были лицом друг к другу, в каком-то полусогнутом состоянии. Однако до того как подбежать к ним, увидел, что FIO3 вскочил и убегает, а А. поднимает Як, т.е. не успел добежать до них несколько метров, когда все закончилось. У Як. пошла кровь фонтаном под плечом, он был ранен и падал, не мог стоять на ногах. Крикнул С. вызвать скорую помощь. Около бортика нашел майку FIO3 и ею прикрывал рану Як. Каким образом FIO3 оказался без майки, пояснить не может, т.к. не видел этого момента, предполагает, что в драке с Як. он каким-то образом снял ее или Як. стянул ее с него.
Свидетель С. суду показал, что FIO3 до 22 июня не знал, с Як. был знаком, он работал вместе с Ар. Дата обезличенаг. в начале 18-го часа вышел во двор домов Номер обезличенХХ и Номер обезличенХХ по ул. Б., вывел ребенка на прогулку. Во дворе встретил Ар., А. и Як., сидели за теннисным столом, разговаривали про деревню, когда подбежала дочь Ар. и указала на мужчину, который шел по двору дома, и сказала, что вчера он украл у нее сотовый телефон. Это был подсудимый FIO3. Ар. и А. пошли к нему, сам тоже за ними направился. Видел, что Як. тоже пошел за ними, но у него болела нога и помнит, что он просил подождать его. Сам шел последним, но на большом расстоянии от них. Вдруг услышал, что мужики закричали: «Нож, нож, у него нож!». Понял, что у FIO3 нож и увидел, что А., Ар. и Як. разбежались в разные стороны. А. отбежал от FIO3 примерно метров на десять, Ар. отбежал еще дальше, а Як. оказался ближе всех к нему. После этого пошел к дочке, которая гуляла в соседнем дворе, решил ее увести, если будет драка. Был на значительном расстоянии в этот момент, за углом дома Номер обезличенХХ по пр. Б. Когда вновь повернулся, то увидел, что Як. и FIO3 приближаются друг к другу, а потом они сцепились, т.е. FIO3 размахивал ножом, а Як был напротив него с небольшой палкой, опущенной вниз, и слышал, как Як. говорил FIO3: «Что ты делаешь?». Откуда появилась палка у Як., не может пояснить, не видел где он взял ее. Полагает, что он подобрал ее с земли, когда понял, что не сможет убежать от FIO3 из-за больной ноги. Когда они сцепились, то стояли вплотную друг к другу и в руке у Як. уже не было палки. Куда он ее дел, не видел. Не видел, чтобы Як. наносил удары FIO3 палкой. Оба пытались друг друга повалить, обхватив друг друга руками. Потом зашел за дом к дочке, а вернувшись, увидел, что Як. был сверху FIO3, они на земле были и во время этой возни FIO3 наносил правой рукой неоднократные удары Як. ножом в левый бок по его телу, по спине. В это время они были только вдвоем, ни А., ни Ар. около них не было. Потом они вроде встали, у Як. подкосились ноги, он стал обмякать, а падая схватился за майку FIO3, в результате чего майка FIO3 на нем порвалась и он убежал. Як. стало плохо, вызвал со своего сотового телефона «Скорую», но до ее приезда он умер.
Свидетель З. суду показал, что работал в 2008 г. оперуполномоченным отдела по преступлениям против жизни и здоровья личности. Участия в задержании FIO3 не принимал, узнал об убийстве на 2-й день, когда заступил на смену. Беседовал с задержанным и он излагал свою версию произошедших событий. Помнит, что явно выраженных телесных повреждений у FIO3 на видимых участках тела не было. О его задержании, которое производили сотрудники 1 ОМ Ш. и Зи., узнал непосредственно от них и помнит, что они сообщали о попытках FIO3 спрятаться от них в квартире своего знакомого.
Свидетель Зи.. суду показал, что работал в 2008 г. оперуполномоченным отдела по преступлениям против жизни и здоровья личности в 1 ОМ. По сообщению в дежурную часть о происходящей драке за «ХХХХ», выехали опергруппой в составе Аб., Г. и Ш. на проверку сигнала, прибыли на место в течение 5 минут. Однако к моменту приезда драки не было, а во дворе обнаружили умершего от ножевых ранений молодого парня, тело и одежда которого обильно были испачканы кровью. В ходе опроса людей никто не признал, что видел драку. Только одна женщина показала на мужчину, сообщив, что видела его на месте преступления. Остановили его и он назвался А.. В беседе с ним узнали об участниках драки, в том числе и о FIO3. А. точно не мог назвать, где тот жил, но приблизительно говорил о домах Номер обезличенХХ или ХХ по пр. П. Около дома Номер обезличенХХ А. показал на мужчину - знакомого FIO3, как потом выяснилось, В.. У В. с собой был нож и когда нож у него из руки выбили, то взяли его на борт, т.е. посадили в машину. В. заявил, что не знает, где находится FIO3, говорил, что не видел его. После этого увидели как из-за угла дома вышел сам FIO3. Он был одет в шорты, в руках держал олимпийку. Окликнули его, но FIO3 рванулся убегать. Был произведен предупредительный выстрел вверх, ему кричали: «Стоять, милиция!», а Г. был одет в милицейскую форму и FIO3 видел и слышал, что требования остановиться исходят от сотрудников милиции. FIO3 успел заскочить в подъезд дома Номер обезличенХХ по пр. П. и захлопнуть двери. Удалось вскоре открыть подъезд и побежали за ним следом. FIO3 успел заскочить в квартиру, где закрылся. Дверь квартиры была металлической и на все требования открыть двери, FIO3 отвечал отказом. В течение полутора часов FIO3 отказывался открыть двери, указывал различные причины, периодически обещая сейчас открыть двери, но продолжал упорствовать до тех пор, пока не вызвали спасателей и не срезали дверные петли, чтобы попасть в квартиру. О том, что требования открыть двери исходят от сотрудников милиции, FIO3 знал, так же как и о том, в связи с чем он нужен сотрудникам милиции, поскольку неоднократно об этом ему говорил, то уговаривая, то требуя открыть двери. После того, как вскрыли квартиру, обнаружили в ней одного FIO3 и был он в наркотическом опьянении, а сотрудник Аб., который стоял около дома под балконом квартиры, сообщил, что оттуда был выброшен шприц. Сама квартира представляла собой притон со всеми его признаками, а соседка подтвердила, что в этой квартире собираются наркоманы. После задержания FIO3 узнали, что в этой квартире живет Ва., который все это время находился в их машине и не сообщал о том, что после убийства FIO3 обмывался от крови в его квартире. При задержании FIO3 какого-либо насилия к нему не применяли, свалили на пол и надели наручники. Видел, что на лице у него был кровоподтек к моменту задержания. Ножа при нем не обнаружили. На месте преступления орудия убийства не было найдено, а также не были обнаружены какие-либо палки или бруски. Рядом с трупом была майка-футболка со следами крови.
Свидетель Ар.Ал., допрошенная в присутствии законного представителя и педагога, суду показала, что Дата обезличена г. во дворе дома Номер обезличенХХ по ул. Б. играли с ребятами около турникета, когда к ним подошел FIO3, которого ранее не знала. Он завел разговор с ними, спрашивал, что умеют делать на турнике, говорил, что-то про тренера. В этот момент на турнике висел в чехле ее сотовый телефон. Примерно минут десять он был около них, а потом ушел. После того, как собрались уйти от турника, обнаружила, что пропал сотовый телефон. Чехол висел на месте, а телефона не было. Поискали, но телефона не было. Поняла, что FIO3 украл его, т.к. никто, кроме него, к ним не подходил, а те девочки и мальчики, с которыми играла, никуда не уходили и не брали телефона. О произошедшем рассказала матери. На другой день тоже играли во дворе, когда увидела FIO3. Подошла к отцу, который тоже был во дворе, и сообщила, что именно этот дяденька вчера был около них и украл телефон. После этого отец закричал FIO3, чтоб он остановился. Видела, что отец и его знакомые пошли к FIO3 и остановились около мусорных бачков, но что происходило дальше, не видела, играла с девочками. После того, как обратились в милицию, сотовый телефон был возвращен, обнаружен в скупке.
Свидетель Ва. суду показал, что в седьмом часу вечера был около подъезда своего дома Номер обезличенХХ по пр. П., когда увидел FIO3, шедшего к дому. Находился он в возбужденном состоянии, одет был только в шорты и сланцы, в руке был нож, а его тело обильно испачкано кровью. Он попросился в квартиру обмыться, поэтому провел его к себе. FIO3 умылся и сообщил, что шел к знакомому и его остановили трое мужчин, один из них ударил его, а потом они втроем стали бить его, один из них бил палкой от лавочки, натянули ему на голову его же майку и он, отбиваясь от них, кого-то порезал ножом. После того, как FIO3 обмылся, он попросил сходить «на разведку» и узнать, что происходит во дворе. Оставил его в квартире, а сам вышел на улицу. С собой взял нож, на всякий случай. Недалеко от дома был задержан сотрудниками милиции, которые отняли у него нож и посадили в машину. Сотрудникам не сообщил, что оставил в квартире FIO3. Потом увидел, что FIO3 вышел из подъезда и его стали задерживать, даже стреляли, но он убежал в подъезд и как понял, обратно к нему в квартиру. Впоследствии узнал, что он укрылся в его квартире и был там задержан, что дверные петли были спилены, т.к. он не открывал им двери.
Свидетель Ж. суду показал, что знаком с FIO3 длительное время, общался с ним по его вызовам, т.к. работает на такси. Когда FIO3 сделал заказ, то приехал к нему и по дороге возник разговор о произошедшей драке за «ХХХХХ». FIO3 рассказал, что он дрался с троими и одного из них заколол ножом. Когда сообщил FIO3, что случайно оказался на месте и видел драку, он попросил дать показания, на что согласился. Дата обезличена г. приехал на СТО по ул. К., 1а. Выйдя из машины, увидел, что трое парней избивают одного парня во дворе дома Номер обезличенХХ по ул. Б.. Помнит, что у этого парня на голове была его же майка, т.к. видел его со спины и спина у него была голая. Перед ним был парень, который тянул за майку. Один парень в красной майке находился сбоку, держал в руках палку длиной около метра и замахнулся ею, но ударил или нет, не рассмотрел, т.к. ушел на станцию. Видел, что двое других находились недалеко от них, в полутора-двух метрах от дерущихся. Был на СТО 2-3 минуты, а затем увидел одного парня с голым торсом. На тот момент не узнал в нем FIO3, т.к. он изменился за те два-три года, когда виделся с ним в последний раз. Ни крови, ни ножа у него не видел в тот момент. По рассказу FIO3 понял, что этим парнем с голым торсом был именно он. Что он делал в тот момент, пояснить не может, ушел в машину.
Свидетель Ив. суду показала, что с подсудимым поддерживает длительные дружеские отношения. Характеризует его только с положительной стороны как доброго, отзывчивого человека, который помогал ей и ее семье. Дата обезличена г. FIO3 ночевал у них дома, а 19 июня с семьей и FIO3 уехали в Прокопьевск, там находились все вместе до Дата обезличена г., а в дневное время вернулись в Новокузнецк. 5 июля позвонила FIO3 и пригласила его в гости по случаю дня рождения супруга и когда он пришел к ним, то увидела у него синяк под глазом и он рассказал, что 22 июня на него напали трое-четверо мужчин, что все они его били, пытались задушить и он ножичком кого-то из них порезал. Ножичек видела у него в Прокопьевске, это был небольшой музыкальный ножичек, держал он его в своей барсетке. После рассказа FIO3 решила помочь ему, вместе с ним пошли к адвокату Н., с которой была лично знакома и попросили ее быть защитником FIO3, поскольку ему предоставили бесплатного адвоката. По совету Н. дали в газету объявление об отыскании свидетелей-очевидцев, указала в объявлении свои телефоны. На это объявление откликнулась Ив. Е. и ее парень К.. При встрече с ними поговорили о том, что они видели, попросили дать показания в прокуратуре, на что оба согласились. Вместе с FIO3 и ими ходила в прокуратуру, где зафиксировали их показания. В этот период времени FIO3 не проживал со своей женой, жил с другой. К этому времени на FIO3 стали «наезжать» какие-то бандиты, взорвали его фирму ННН», даже стреляли в него, разбивали голову и он боялся этих людей и как говорил, он думал, что нападение во дворе за «ХХХХХ» Дата обезличена г. было связано с его коммерческой деятельностью, поэтому он носил ножик при себе для обороны. После этих событий разрешила FIO3 жить у них дома и он два месяца проживал у нее, а затем у него обострилось заболевание после травмы и он находился на лечении в больнице, куда отвезли его из ее дома. Настаивала на том, что FIO3 находился вместе с ней и ее семьей за пределами ... в период с 19 по Дата обезличена г., также указала, что ее сотовые телефоны с номерами (Номер обезличен, Номер обезличен) в указанный период времени находились при ней и пользовалась им.
Свидетель О. суду показал, что с FIO3 поддерживал товарищеские отношения, проживает в соседнем доме, в одном подъезде с Ва.. Вечером Дата обезличена г. находился на балконе своей квартиры и увидел оттуда, что по двору шел мужчина, громко плакал, истерично, и по голосу узнал, что это был FIO3. Он был по пояс голый, тело в крови и по пути он выкинул в сторону газона в торце дома какой-то предмет. Потом увидел, что он встретился с Ва. и они куда-то ушли. Потом видел, что FIO3 забрала милиция. Сам находился в своей квартире, т.к. милиция не разрешала никому выходить в подъезд. Спустя 8-9 дней рассказал ему, что видел куда он выкинул нож и FIO3 его там нашел, сказал отнесет его в милицию. Нож хорошо не рассмотрел, т.к. был на балконе, но крови на нем не было. Показания дать в суде попросил FIO3, просил подтвердить, что он был избит, шел без майки, что у него была истерика и что помог ему найти нож.
Свидетель Ив. Е.А. суду показала, что увидела объявление в газете «ФФФ» о том, что разыскиваются очевидцы драки во дворе «ХХХХ», произошедшей Дата обезличена ..., что в этот день действительно видели с К. драку, поэтому позвонила по указанному телефону. Ответила Ив. О.А., с которой договорились о встрече. Затем она пригласила их к себе в квартиру, где узнали, что ее знакомого обвиняют в убийстве и она отыскивает свидетелей в его защиту, т.к. он оборонялся. Ив. О. рассказали о том что видели и она попросила дать показания в прокуратуре, на что согласились. В протоколе допроса ее показания были изложены сжато, никаких подробностей произошедшей драки следователь не выяснял.
Дата обезличена г. со своим другом К. находились в кафе «ММММ», а затем в 18 часов пошли к остановке такси. Шли по дворам, за «ХХХ». Увидели около мусорных бачков происходившую драку. Видела, что FIO3 отступал от двух мужчин, сделал 3-4 шага и упал на колено от удара одного из мужчин, но тут же встал, и они его догнали, стали бить кулаками и ногами, FIO3 тоже наносил им удары, драка была обоюдная. Видела, что FIO3 тянули за майку, но на голову ему майку не натягивали, этого не было. Находились они в торце дома Номер обезличенХХ, а потом увидела как третий шел к ним с палкой и видела, что он замахнулся ею на FIO3, намереваясь ударить сзади по голове, по затылку этой палкой, но достиг цели удар или нет, сказать не может. После этого FIO3 повернулся к нему лицом и руками закрылся от замаха Як., они стали драться. Ножа у FIO3 в руке не видела, но он наносил удары в голову, в шею, в грудь этому человеку, а тот тоже наносил удары FIO3. Сначала они стоя дрались, а затем упали, FIO3 упал спиной на землю, а второй стал наваливаться на него, находился в районе ног подсудимого. У потерпевшего в этот момент палки не было, не видела куда она делась. Увидела кровь из шеи этого парня, с левой стороны. Затем FIO3 сбросил этого парня с себя, поднялся и убежал. В этот момент на нем майки уже не было. Те двое мужчин, с которыми вначале дрался FIO3, стояли и смотрели на происходившую драку между FIO3 и потерпевшим, они отошли дальше от дерущихся и считает, что они увидели нож и не подходили к ним. Потерпевший остался лежать на земле.
Допрошенная в ходе следствия Ив. Е.А. л.д. 156-158, т.1), показала, что в сентябре увидела объявление в газете «ФФФФ» о розыске свидетелей драки, произошедшей Дата обезличена г. за «ХХХХ», позвонила по телефону, указанному в объявлении и встретились с Ив. О.А., рассказали ей о том, что видели и она попросила дать показания в суде или следователю. Хочу показать, что я не помню в подробностях драку, тем более я сильно не присматривалась, хотела побыстрее уйти с данного места – за «ХХХХ» в районе К., 1а. Я помню, что трое нападали на человека. Двое из них просто били парня, а третий был с палкой. Помню, что парень с палкой затем дрался с парнем, на которого нападали. Помню, что было много крови. Я поняла, что парень на которого нападали был с ножом, поэтому было много крови. Действия каждого из них описать не смогу по вышеуказанным причинам. Больше мне показать нечего.
Свидетель К. суду показал, что 22 июня около 18 часов шли с Ив. Е. из кафе, когда во дворе дома Номер обезличенХХ по ул. Б. услышали крики и увидели драку, в ходе следствия узнал фамилии участников и поясняет, что видел как FIO3 поднимался с земли, а Ар. и А. находились рядом с ним, все они были в торце дома Номер обезличенХХ по ул. Б. FIO3 стал убегать в сторону мусорных бачков, А. сзади ударил его по ногам, отчего FIO3 упал. Ар. и А. пинали его лежащего на земле. Затем FIO3 опять вскочил на ноги, перебежал дорогу между домом и проезжей частью и здесь они догнали его, сбили с ног, он отбивался от них, а они схватили его за майку, пытались скрутить ему руки, натянули на него майку, а затем стянули ее вдвоем и между ними началась драка руками. FIO3 вырвался от них, но тут появился Як. с палкой от лавочки в руке, ударил FIO3 ею по голове несколько раз. При этом FIO3 закрывался руками, а потом упал. Як. оказался сверху него и между ними началась борьба. А. и Ар. стояли рядом и тоже били FIO3. FIO3 в этот момент ударил Як. чем-то в шею слева, и у него хлынула кровь. Як. и FIO3 дрались, наносили удары друг другу. Як. бил кулаками куда придется, а FIO3 - ножом ему в левый бок. Затем FIO3 его оттолкнул, и убежал. Ар. и А. побежали за ним, матерились и кидались камнями. Потом они подбежали к Як. и стали закрывать ему раны майкой FIO3.
В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве свидетеля л.д. 151-155, т.1), К. каждого участника драки обозначил номерами: 1,2,4 – нападавшие, 5 – парень, которого избивали. Пояснил, что видел как парни под Номер обезличен,2 преследуют парня под Номер обезличен, который от них убегал, а они, догоняя его, наносили ему удары руками и ногами. В один момент парень под Номер обезличен упал, но сразу встал и продолжал убегать от парней под Номер обезличен,2. Помнит, что парень под Номер обезличен подбегал к углу дома с палкой в руках. Все происходило быстро. Помнит, что парни под Номер обезличен,2 стянули в ходе драки с парня под Номер обезличен майку, а когда он пытался уйти из-под их ударов, то майка слетела с него. Затем парень под Номер обезличен подбежал к парню под Номер обезличен, в руках у него была какая-то палка, и нанес ему удар в область головы, но не попал по голове, так как парень под Номер обезличен, поставил над головой руки и удар палкой пришелся по рукам. Затем парень под Номер обезличен нанес удар ножом в сторону парня под Номер обезличен и у него из шеи пошла кровь и в этот момент парни под Номер обезличен,2 отошли в сторону. Не видел, когда именно парень достал нож, но помнит, что после того, как он нанес удар ножом в шею, то парень, который был с палкой в руках, чуть навалился на парня с ножом. Парень с ножом схватил его рукой за туловище, перевалил через себя, они оба упали на землю и когда лежали на земле, то получилось так, что парень под Номер обезличен (парень с палкой) оказался на парне под Номер обезличен (парень с ножом), но сразу же парень под Номер обезличен стал переворачиваться из-под парня под Номер обезличен, и в этот момент видел, что он наносит ему удары ножом в область туловища. Показал, что парень под Номер обезличен стоял в стороне и в драке не участвовал. Затем он видел, что парень под Номер обезличен убегает, он пробежал мимо них. Парни под номером 1,2, когда увидели нож, остановились и перестали преследовать парня под Номер обезличен, они испугались.
В ходе проведенных очных ставок с А. л.д. 171-174, т.1), и Ар. л.д. 175-178, т.1), свидетель К. показал, что видел следующее: от двоих молодых людей убегал третий. Первое, что увидел, это молодой человек которого преследовали, поднимался с земли. Не видел в результате чего он упал. Затем, когда он поднялся, двое снова его догнали и один из них нанес удар ногой по ногам убегавшего, в результате чего он снова упал. Когда он поднимался, то в этот момент двое нападавших стали наносить ему удары по телу, куда и каким образом наносили удары, не помнил. Затем увидел, что к убегающему подбежал третий парень с палкой. Двое других находились рядом и пытались снять с него майку или каким-то образом удержать его, но удары не наносили. Парень с палкой замахнулся в сторону убегающего и нанес удар в область головы. Затем увидел в руках убегающего парня нож, он замахнулся в сторону парня с палкой ножом и у него пошла кровь из шеи. Когда двое парней, которые нападали ранее, увидели нож, то они отскочили. Затем парень, на которого нападали, и парень с палкой вдвоем упали на землю. Вернее, парень с палкой после того, как ему нанесли удар ножом в шею, накренился на парня, у которого в руках был нож и парень с ножом перевернул его через себя и они упали на землю таким образом, что парень с ножом оказался внизу, а второй - на нем. Парень с ножом стал его переворачивать с себя и в этот момент нанес удары ножом по корпусу. Дополнил, что изначально двое парней, которые преследовали третьего, наносили удары по третьему, когда он упал во второй раз, но каким образом они наносили удары, не помнил, не обратил внимания. Видел только замахи и размахи руками и ногами в сторону обороняющегося; не видел, достигли ли удары конечного результата.
В качестве доказательств по делу суд считает возможным учесть показания FIO3 в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку допрошен был в присутствии защитников, с разъяснением всех процессуальных прав для подозреваемого и обвиняемого, в том числе и правом не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств при последующем отказе от них.
Так, допрошенный в качестве подозреваемого Дата обезличенаг. л.д. 58-65, т.1), FIO3 показал, что Дата обезличена г. проходил через двор дома Номер обезличенХХ по ул. Б., его сзади кто-то окликнул. Обернулся и увидел троих парней: один высокого роста со светлыми волосами, второго зовут М., он живет в этом же дворе и ранее его видел несколько раз, третий – погибший. «Я остановился у торца дома Номер обезличенХХ по ул. Б.. Ничего не говоря, первый ударил меня кулаком правой руки в лицо. Я отшатнулся, немного потерялся в пространстве. Потом ко мне подбежал Максим, задрал майку мне на голову. Кто-то наносил мне удары. Я ничего не видел. Когда майка была одета на мне, я достал нож складной, который находился при мне. … Я стал размахивать ножом из стороны в сторону, почувствовал, что в кого-то попал ножом, но куда именно не видел. Потом с меня слетела майка. Я увидел, что третий парень (погибший) бежит на меня и замахивается палкой. Я стал отмахиваться от него, чтобы он не ударил меня палкой. Отмахивался ножом. Пропустил сильный удар в лицо. Ножом я попал ему в шею, специально не целился, просто попал отмахиваясь. С парнем, которого ударил ножом, я на земле не боролся. Падал один раз, когда меня ударил светловолосый и М. натянул на меня майку и толкнул на землю. Когда я достал нож и с меня слетела майка, светловолосый и М. отбежали в стороны, а третий нападал на меня с палкой один. Я был вынужден обороняться. Когда я попал в шею, он закричал и отошел в сторону. Я сразу же убежал, т.к. испугался. … С момента нанесения мне ударов и до того момента, как я убежал, прошло секунд 30. Все произошло моментально». На вопрос о повреждениях пояснил: «первый удар – самый сильный нанес светловолосый. Потом, когда задрали майку, кто-то наносил удары мне по спине, кто и чем именно, не видел. Парень, который погиб, нанес мне удар палкой в правое колено, в правый локоть и по голове один раз, я закрылся рукой и палкой попало и по рукам и по голове. Больше не помню». В момент нанесения удара в шею потерпевший стоял напротив и замахивался на меня палкой, сам также стоял напротив.
В ходе очной ставки с Ар. л.д. 91-94, т.1), FIO3 несколько интерпретировал свои показания, делая акцент на то, что его избивали, наносили удары кулаками и ногами по животу спереди и по почкам сзади, нанесли не менее 5-6 ударов. Заявил, что высказывались угрозы убить его. Продолжал утверждать о натянутой на голову футболке, из-за которой не видел происходящее, указал на нанесение удара по голове тяжелым предметом, после которого вспомнил про нож в кармане, «достал его, нажал кнопку, клинок выскочил и я начал отмахиваться ножом, проводил лезвием ножа в горизонтальной плоскости справа налево, держа нож в правой руке. Я чувствовал, что передо мной кто-то стоит и хотел отмахнуться от него ножом. … Попал я в кого-нибудь или нет, не знаю. …После этого кто-то нанес мне удар спереди ногой в живот, при этом футболка слетела у меня с головы, упав на землю. Я увидел справа от себя на расстоянии около полутора метров, еще одного незнакомого парня – Як.. Он приближался ко мне, держал дубинку обеими руками, подняв над головой, нанес удар по голове сверху. Я прикрыл голову руками и удар пришелся частично по рукам, частично по теменной области головы. Як. снова замахнулся и нанес мне удар дубинкой сбоку, попав по локтю правой руки, затем по колену правой ноги. Удары приходились в разные части тела, так как уворачивался, прыгал в сторону. После того, как Як. нанес мне удар по ноге, я в ответ нанес ему удар ножом, попал в шею. Як. отошел от меня, я повернулся и убежал оттуда. Где в этот момент находились Ар. и А., я не видел. В ходе этого происшествия я находился на ногах, на землю или асфальт не падал».
На очной ставке с А. л.д. 95-98, т.1), FIO3 повторил показания об избиении его, о моменте когда достал нож и отмахивался им, дополнив, что ножом сразу нанес удар, услышал чей-то вскрик. Вместе с тем, указал, что после того, как слетела футболка с головы, упала на землю, «я увидел справа от себя, на расстоянии около двух метров, еще одного незнакомого парня, которого не было, когда ко мне в начале подошли А. и светловолосый парень».
На дополнительном допросе в качестве подозреваемого л.д.110-114, т.1), FIO3 указал, что от удара Ар. в скулу, упал на землю присев, а затем натянули на голову майку, стали избивать. Кто именно наносил удары, не видел, но «изначально ко мне подошли два человека». Далее вновь указал, что после того, как слетела майка, «увидел уже третьего незнакомца, который стоял около меня и наносил удары палкой», «увидел, что на меня бежит молодой человек с палкой в руках, нож у меня находился в правой руке. Молодой человек размахнулся и нанес мне удар палкой по голове».
Показания подсудимого в ходе следственного эксперимента л.д.115-122, т.1), были проверены путем назначения и проведения дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, по выводам которой л.д. 231-240, т.1), движение руки подозреваемого с клинком ножа, показанное на следственном эксперименте Дата обезличенаг., свидетельствует о тангенциальном воздействии (под острым углом, по касательной) лезвия и острия клинка. Эти условия травмирования сопровождаются образованием резаных ран у лиц, располагающихся в зоне траектории движения клинка. В связи с этим возможность образования колото-резанных повреждений у Як. в обстоятельствах, на которых ссылается FIO3 на следственном эксперименте Дата обезличенаг., исключаются, а возможность образования резаной раны (ран) на кисти потерпевшего не исключается.
Сопоставляя первоначальные показания FIO3 с показаниями А., Ар. и С., суд усматривает, что их показания в части того, что за подсудимым никто не гнался и он не убегал; что все происходило в торце дома Номер обезличенХХ по ул. Б.; что произошло все в короткий (меньше одной минуты) отрезок времени; что Ар. и А. вдвоем подошли к подсудимому; что Як. не был рядом с ними, а появился позже с палкой; что после того, как достал нож и раскрыл лезвие Ар.и А. отбежали от него, согласуются между собой.
Из всех показаний подсудимого, приведенных выше, что к моменту, когда он с майкой на голове достал нож, стал размахивать им, после чего слетела майка и он увидел подходившего к нему Як., следует, что ни Ар., ни А. рядом с ним не было, в связи с чем показания А., С. и Ар., что увидев у FIO3 в руках нож, они разбежались в разные стороны, суд считает достоверными.
Оценивая показания подсудимого в части, что ему на голову натянули его же майку, удерживали ее на шее и душили ею, о чем он заявил в судебном заседании, суд принимает во внимание, во-первых, его же показания, когда придерживаясь версии, что майка закрывала обзор и он, не видя ничего, размахивал ножом, FIO3 ни разу не заявлял, что этой майкой его душили; во-вторых, при такой близости к нему в момент сдавления майкой шеи, когда он размахивал ножом в вытянутой руке, что продемонстрировал на следственном эксперименте, отсутствие ранений у Ар. и А., свидетельствует о надуманности такого заявления.
Показания FIO3, что ему на голову натянули его же майку, в результате чего он не видел находившихся рядом с ним людей, избивавших его, и находясь в таком положении он отмахивался ножом, суд признает неосновательными и опровергнутыми добытыми доказательствами.
Суд полагает, что защищаясь от обвинения в умышленном убийстве Як., уклоняясь от объяснений обстоятельств причинения последнему 8 ножевых ранений как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, FIO3 и заявил эту версию, параллельно утверждая, что не помнит обстоятельств в силу душевного волнения.
По поводу сильного душевного волнения была проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, по выводам которой в момент совершения инкриминируемого деяния FIO3 не находился в состоянии физиологического аффекта, что подтверждается отсутствием характерной 3-х фазной динамики для этого вида эмоциональной реакции. Действия носили целенаправленный и последовательный характер. После правонарушения не отмечалось признаков психического и физического истощения такой выраженности, которая могла бы рассматриваться как постаффективное состояние. Иного эмоционального состояния, способного существенным образом повлиять на поведение FIO3 в ситуации инкриминируемого деяния, не выявляется.
Заключение указанной комиссионной экспертизы, проведенной в полном соответствии с требованиями процессуального закона, компетентными и квалифицированными специалистами, содержащими мотивированные выводы, основанные на надлежащих методиках ее проведения, судом признается относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Указанное заключение полностью согласуется с показаниями З., когда на требование сотрудников милиции остановиться, он не только не подчинился, а скрылся в квартире Ва., принудив вызывать спасателей для вскрытия двери и его задержания. Данные обстоятельства свидетельствуют, как и указано в заключении экспертов, о целенаправленности и последовательности действий FIO3, пытавшегося изначально избежать ответственности за содеянное.
Доводы FIO3, что он считал, что его пытаются задержать те же люди, которые напали на него, суд считает надуманными. Из пояснений З. установлено, что при задержании они обозначили себя сотрудниками милиции, а Г. находился в форменной одежде, что не мог не видеть FIO3. Кроме того, перед тем как произвести выстрел вверх, увидев, что подсудимый убегает от них, З. крикнул: «Стоять, милиция!». В судебном заседании выяснилось, что и сам FIO3 видел в машине сотрудников милиции задержанного перед этим Ва..
Давая показания, О., проживающий в одном подъезде с Ва. в квартире которого укрылся FIO3, пояснил, что требования открыть двери исходили от сотрудников милиции, т.к. они запретили жильцам выходить из своих квартир.
Свидетель З. утверждал, что скрывавшемуся за дверью FIO3 было очевидно, что требования открыть двери исходят от сотрудников милиции, о чем неоднократно ему объявлялось.
Заключение указанной экспертизы согласуется и с показаниями Ва. о поведении FIO3 непосредственно после совершенного преступления, когда он стал скрывать улики, смыл с себя кровь в его квартире и направил Ва. разведать обстановку на улице. Попытки Ва. описать состояние FIO3 как взволнованное, тревожное, «плохо соображал», суд считает результатом воздействия на него подсудимого, поскольку следователю таких данных не сообщалось, а фактические действия и того и другого после их встречи у подъезда свидетельствуют об обратном.
Кроме того, оценивая показания свидетеля О., который появился в судебном заседании по просьбе подсудимого и признавший, что его попросили дать показания в том числе и об истерическом плаче FIO3 после убийства, т.е. о совершенно надуманном обстоятельстве в поддержку версии подсудимого о якобы имевшем месте сильном душевном волнении, суд признает показания данного свидетеля неправдивыми, и подтверждающими вывод о стремлении подсудимого умалить ответственность за содеянное путем привлечения таких доказательств, как показания свидетеля О. и свидетеля С., который также допрашивался по ходатайству подсудимого и его защитника, показания которого свелись к тому, что он ничего сам не видел, на месте происшествия не находился, пояснивший, что в их дворах часто совершаются преступления, а когда в свободном рассказе сообщил, что встречался с FIO3 Дата обезличена г., то был резко остановлен репликами подсудимого.
Дополнительно к указанным выводам суд учитывает следующие обстоятельства: выслушав показания свидетеля Ва. в судебном заседании, что FIO3 пришел к его дому с ножом, в опровержение показаний Ва., подсудимый представил этого же свидетеля О., утверждавшего, что якобы он видел место, куда подсудимый бросил нож убегая с места преступления; что указал ему это место, после чего FIO3 нашел там нож и отнес следователю. Давая показания, свидетель О. подчеркнул, что крови на ноже не было.
По заключению судебно-биологической экспертизы крови на ноже действительно найдено не было, однако при тех повреждениях, которые были причинены потерпевшему этим ножом, когда и сам FIO3 был обильно испачкан кровью в результате фонтанирования ее из ран потерпевшего, отсутствие ее свидетельствует о том, что нож был подвергнут очистке и не мог находиться в том месте, на которое ссылались свидетель О. и подсудимый.
Анализируя добытые доказательства, суд приходит к выводу, что показания свидетелей А., Ар., Ар.Ал., С. - А. являются последовательными как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и в судебном заседании. Оснований усомниться в их правдивости суд не находит. Объяснения Ар. о причине, по которой на первом допросе скрыл нанесение удара по лицу FIO3, суд находит убедительной. Показания указанных свидетелей согласуются с заключениями экспертиз, материалами уголовного дела.
Придя к выводу, что оснований поставить под сомнение показания свидетелей А., Ар. и С. не имеется, суд принимает во внимание, что допрошен ряд свидетелей, утверждавших, что также являлись очевидцами рассматриваемых событий: свидетели Ив. Е.А., К. и Ж.. Также по обстоятельствам дела была допрошена свидетель Ив. О.А.
Оценивая показания Ив. О.А., суд приходит к выводу, что она прямо заинтересована в благоприятном исходе дела для подсудимого, поскольку находится в дружеских отношениях с FIO3. Она признала, что проявила инициативу в отыскании защитника для него, отыскании свидетелей защиты для него, общалась со свидетелями Ив.Е. и К. до их допроса следователем, затем на продолжительный отрезок времени поселила у себя FIO3, помещала его в больницу, в результате чего объявлялся его розыск, а по показаниям супруги подсудимого Т. л.д. 460-461, т.2), последний год FIO3 подрабатывал тем, что возил Ив. О.А. по ее делам.
Поддерживая версию подсудимого о защите от безмотивного нападения на него незнакомых людей, Ив. О. заявила, что с 19 по Дата обезличена г. находилась со своей семьей и FIO3 за пределами ... и он не мог похитить телефона у дочери Ар..
Проверив это заявление Ив. О.А. путем истребования детализации телефонных соединений ее сотовых телефонов, которые она указала в судебном заседании как находившиеся при них в этот отрезок времени, было установлено, что телефонные соединения номера Номер обезличен производились в районе базовой станции, находящейся в ..., ул. К., 19, а телефонные соединения номера Номер обезличен производились в районе базовой станции ... по ул. К, 19 и ул. М., 7, т.е. в З. районе ... в период с 18 по Дата обезличена г.
Аналогичное заявление подсудимого о нахождении его Дата обезличена г. с семьей Ив. О.А. в ... также было опровергнуто детализацией телефонных соединений принадлежащего FIO3 сотового телефона Номер обезличен, в соответствии с которой в период с 8.30 до 20.36 час. Дата обезличена г. производились соединения с указанного телефона в районе базовой станции по пр. П., 38 ..., т.е. в ... города, недалеко от его места жительства по пр. П.
Объяснить полученную информацию, опровергающую его заявление, подсудимый отказался.
Кроме того, активно подтверждая версию подсудимого о нападении на него Дата обезличена г. неизвестными мужчинами; помогая ему объяснить нахождение при нем ножа и поведение после совершенного убийства, когда он укрылся от сотрудников милиции в квартире Ва. и отказался открыть двери, Ив.О.А. утверждала, что преследовали FIO3 по поводу его предпринимательской деятельности, т.к. была взорвана его фирма, от поджога сгорела его парикмахерская, в него стреляли и разбивали голову, после этого FIO3 всех боялся, поэтому носил нож.
Вместе с тем, из характеристики л.д.249, т.1), трудового договора л.д.250-251, т.1), предоставленными ИП ХХХХ., следует, что работал он с 2003 по 2006 г. водителем-экспедитором в салоне красоты «НННН», а травмы получал в состоянии алкогольного опьянения на бытовой почве (данные при прохождении СППЭ).
Таким образом, суд считает установленным прямую заинтересованность свидетеля Ив. О.А. в оказании помощи подсудимому в избежании ответственности за содеянное.
Судом установлено, что свидетели Ив. Е.А. и К. были допрошены после отыскания их Ив. О.А., которая признала, что искала через газету по указанию защитника Н. свидетелей-очевидцев, а затем в своей квартире, (за чашкой кофе, как пояснил К.), общалась с Ив. Е. и К. по поводу событий рассматриваемого дела, а убедившись, что свидетели помогут ее другу FIO3, сопровождала их к следователю.
Суд полагает, что указанные свидетели подверглись со стороны Ив. О.А. психологическому воздействию, результатом которого в их показаниях для обозначения участников используются такие термины, как «убегающий», «нападающие», «защищающийся», несмотря на то, что оба стали очевидцами трагедии - убийства человека на их глазах и очевидцами того, что человек, убивший его, убежал с места преступления.
Кроме того, суд отмечает, что их показания в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании существенно отличаются в сторону версии подсудимого о нападении на него, когда оба стали утверждать, что FIO3 убегал, его догоняли, он падал неоднократно и его избивали трое человек.
По изложенным основаниям суд полагает их показания в судебном заседании в этой части необъективными, заинтересованными в оказании помощи подсудимому в благоприятном исходе дела для него. Их показания, кроме того, не согласуются с показаниями и самого подсудимого FIO3, показаниями свидетелей А., Ар. и С., другими доказательствами по делу.
Оценивая показания свидетеля Ж., суд учитывает, что появился указанный свидетель в судебном заседании по просьбе подсудимого; его показания только в общих чертах повторяют версию подсудимого о произошедших событиях; свидетель не смог дать конкретной информации о последовательности, о действиях, расположении участников, их одежде, уклонился от ответов на конкретные вопросы по обстоятельствам произошедшего, в связи с изложенным, показания Ж. суд оценивает критически, полагая их опровергнутыми доказательствами, установленными в судебном заседании. Показания Ж., что видел, как трое избивали одного с майкой на голове, не соответствуют в том числе и показаниям самого FIO3, что его одновременно избивали трое человек.
Возвращаясь к оценке показаний подсудимого, что из-за натянутой на голову и лицо майки, он не видел кому и каким образом наносит повреждения, т.е. его версию о неосторожном причинении повреждений Як., судом в первую очередь принимаются во внимание объективные данные, установленные заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Во-первых, это выводы дополнительной комиссионной экспертизы по результатам следственного эксперимента, в соответствии с которыми возможность образования колото-резаных повреждений у Як. в обстоятельствах, на которых ссылается FIO3, исключаются.
Во-вторых, исходя из направлений раневых каналов, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа Як. и описанных в заключении, экспертом выделено 3 группы повреждений, имеющих различное направление хода раневых каналов, исключающих их получение при одном и том же расположении острия клинка относительно тела пострадавшего.
Повреждения Номер обезличен и Номер обезличен могли быть нанесены только при воздействии сверху вниз на левую половину тела; повреждения Номер обезличен, Номер обезличен и Номер обезличен могли быть нанесены только при воздействии снизу вверх на левую половину тела; повреждение Номер обезличен могло быть нанесено только при воздействии сверху вниз в правую половину головы сзади.
Таким образом, положение клинка при нанесении ножевых повреждений трижды изменялось, что может свидетельствовать о трехкратном изменении взаиморасположения потерпевшего и наносившего ранения, либо о неоднократном перехватывании рукоятки ножа при нанесении ударов.
Указанные заключения экспертов объективно опровергают версию FIO3 о нанесении ударов потерпевшему из того положения, о котором он говорил в ходе следствия и в судебном заседании.
Кроме того, заключение экспертизы о глубине раневых каналов шести колото - резаных ран, обнаруженных у Як. (глубина раневого канала раны Номер обезличен составляет 7,5 см; раны Номер обезличен составляет 11 см; раны Номер обезличен составляет 14 см; раны Номер обезличен составляет 6 см; раны Номер обезличен составляет 6 см; раны Номер обезличен составляет 6 см), свидетельствует о том, что указанные ранения могли быть причинены только в результате их умышленного нанесения и со значительной силой, а совокупность изложенных доказательств позволяют суду версию подсудимого о причинении повреждений «вслепую» признать опровергнутой.
В качестве дополнительного обоснования указанного вывода суд учитывает и пояснения свидетелей А., С. и Ар., что майка с FIO3 была стянута потерпевшим Як., когда FIO3 наносил ему удары ножом.
Также суд учитывает и тот факт, что тело FIO3 было обильно испачкано кровью, о чем говорил и сам подсудимый и свидетель Ва., а на его шортах при судебно-биологическом исследовании найдена кровь потерпевшего. Однако при тех обстоятельствах, о которых говорил FIO3, испачкаться кровью потерпевшего он не мог, поскольку утверждал о нахождении от него потерпевшего на расстоянии вытянутой руки.
Показания свидетелей Ив. Е.А. и К., несмотря на их заинтересованность в благоприятном исходе дела, также опровергают версию FIO3.
Ив. Е.А. суду показала: «Видела, что FIO3 тянули за майку, но на голову ему майку не натягивали, этого не было».
К. показал в этой части: «…Они схватили его за майку, пытались скрутить ему руки, натянули на него майку, а затем стянули ее вдвоем и между ними началась драка руками. FIO3 вырвался от них, но тут появился Як. с палкой от лавочки в руке, ударил FIO3 ею по голове несколько раз».
В ходе следствия по данному обстоятельству К. показал: «… парни под Номер обезличен,2 стянули в ходе драки с парня под Номер обезличен майку, а когда он пытался уйти из-под их ударов, то майка слетела с него. Затем парень под Номер обезличен подбежал к парню под Номер обезличен, в руках у него была какая-то палка, и нанес ему удар в область головы, но не попал по голове, так как парень под Номер обезличен, поставил над головой руки и удар палкой пришелся по рукам. Затем парень под Номер обезличен нанес удар ножом в сторону парня под Номер обезличен и у него из шеи пошла кровь…» л.д.151-155, т.1).
Таким образом, вышеизложенные доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о несостоятельности версии подсудимого и считать ее опровергнутой.
Также суд считает опровергнутыми показания подсудимого, что на него было произведено безмотивное нападение, что никаких претензий по поводу кражи телефона Ар. не заявлял, молча нанес удар в лицо, после которого они стали избивать его.
В судебном заседании малолетняя Ар.Ал. суду показала, что Дата обезличена г. у нее действительно был похищен сотовый телефон, который повесила на турник во время игры во дворе. Утверждала, что кроме FIO3 никто к ним не подходил и не мог похитить телефон, а также то, что хорошо запомнила его и увидев на следующий день во дворе, сообщила отцу что именно он похитил телефон, после чего отец окликнул FIO3.
Показания Ар.Ал. о похищении телефона подтверждаются постановлением следователя и справкой о том, что было возбуждено уголовное дело по факту кражи, в ходе расследования похищенный телефон был найден в скупке и возвращен, дело приостановлено в связи с неустановлением виновного лица.
Показания свидетелей А., Ар., С., что Ар. Ал., подбежав к ним, указала на шедшего по двору FIO3 как на человека, похитившего у нее телефон, последовательны, согласуются между собой и не вызывают сомнений.
Из показаний FIO3 и А. следует, что они были знакомы, встречались во дворе, общались и даже играли в теннис, неприязни между ними не было. Во дворе находились дети и С. и Ар. и при отсутствии того повода, о котором говорили свидетели, конфликта не могло произойти. Подсудимый, голословно настаивая на том, что Ар. без объяснения причин, молча ударил его, не указал каких-либо доводов, поставивших бы под сомнение правдивость показаний указанных свидетелей.
Указанные свидетели последовательно утверждали, что окликнули FIO3 с целью поговорить о краже телефона, что подойдя к нему Ар. прямо указал причины, по которым его остановили. Суд полагает, что в этот момент и возникла ссора между Ар., А. и FIO3, в ходе которой Ар., убежденный в причастности FIO3 к краже телефона, услышав возражения последнего, из внезапно возникшей неприязни и ударил подсудимого.
Суд считает установленным, что в ответ на нанесенный ему удар по лицу FIO3 достал нож, раскрыл лезвие и сопровождая свои действия словесной угрозой: «Ну, все, вы попали!», продемонстрировал готовность применить его, после чего А. и Ар. оба отбежали от него. Данный вывод подтверждается следующими доказательствами:
О том, что Як. в этот момент не было рядом с ними, что он находился на расстоянии от них, показали и А., и Ар., и С..
Данный факт подтверждается и показаниями FIO3: «Когда я достал нож и с меня слетела майка, светловолосый и М. отбежали в стороны, а третий нападал на меня с палкой один» л.д.58-65, т.1); «…Я увидел справа от себя на расстоянии около полутора метров еще одного незнакомого парня – Як.. Он приближался ко мне, держал дубинку обеими руками, подняв над головой, нанес удар по голове сверху. …Где в этот момент находились Ар. и А., я не видел» л.д. 91-94, т.1); «Я увидел справа от себя, на расстоянии около двух метров еще одного незнакомого парня, которого не было, когда ко мне в начале подошли А. и светловолосый парень» л.д. 95-98, т.1); «Изначально ко мне подошли два человека. … Увидел, что на меня бежит молодой человек с палкой в руках, нож у меня находился в правой руке. Молодой человек размахнулся и нанес мне удар палкой по голове» л.д.110-114, т.1).
В судебном заседании FIO3 также показал, что они вдвоем подошли, Як. не было и его не видел.
Таким образом, к моменту, когда появляется с палкой в руках Як., FIO3 и потерпевший оказались вдвоем.
Далее, из показаний С. следует, что Як. с палкой в руке, приблизившись к FIO3, произнес: «Что ты делаешь?», после чего между ними возникла драка. Аналогичным образом описывал этот момент и свидетель К. в ходе допроса: «…Затем парень под Номер обезличен подбежал к парню под Номер обезличен, в руках у него была какая-то палка, и нанес ему удар в область головы, но не попал по голове, так как парень под Номер обезличен, поставил над головой руки и удар палкой пришелся по рукам. Затем парень под Номер обезличен нанес удар ножом в сторону парня под Номер обезличен и у него из шеи пошла кровь и в этот момент парни под Номер обезличен,2 отошли в сторону. Не видел, когда именно парень достал нож, но помнит, что после того, как он нанес удар ножом в шею, то парень, который был с палкой в руках, чуть навалился на парня с ножом. Парень с ножом схватил его рукой за туловище, перевалил через себя, они оба упали на землю и когда лежали на земле, то получилось так, что парень под Номер обезличен (парень с палкой) оказался на парне под Номер обезличен (парень с ножом), но сразу же парень под Номер обезличен стал переворачиваться из-под парня под Номер обезличен, и в этот момент видел, что он наносит ему удары ножом в область туловища. Затем видел, что парень под Номер обезличен убегает, он пробежал мимо них. Парни под номером 1,2, когда увидели нож, остановились и перестали преследовать парня под Номер обезличен, они испугались» л.д. 151-155, т.1); затем на очных ставках с А. и Ар.: «…Парень с палкой замахнулся в сторону убегающего и нанес удар в область головы. Затем увидел в руках убегающего парня нож, он замахнулся в сторону парня с палкой ножом и у него пошла кровь из шеи. Когда двое парней, которые нападали ранее, увидели нож, то они отскочили. Затем парень, на которого нападали, и парень с палкой вдвоем упали на землю. Вернее, парень с палкой после того, как ему нанесли удар ножом в шею, накренился на парня, у которого в руках был нож и парень с ножом перевернул его через себя и они упали на землю таким образом, что парень с ножом оказался внизу, а второй - на нем. Парень с ножом стал его переворачивать с себя и в этот момент нанес удары ножом по корпусу» л.д. 171-174, т.1;л.д. 175-178, т.1).
В судебном заседании Ив.Е.А. пояснила, что видела как третий подошел с палкой и замахнулся ею на FIO3, намереваясь ударить сзади по голове, после этого FIO3 повернулся к нему лицом и руками закрылся от замаха Як., они стали драться. Ножа у FIO3 в руке не видела, но он наносил удары в голову, в шею, в грудь этому человеку, а тот тоже наносил удары FIO3. Сначала они стоя дрались, а затем упали, FIO3 упал спиной на землю, а второй стал наваливаться на него, находился в районе ног подсудимого. У потерпевшего в этот момент палки не было, не видела куда она делась. Увидела кровь из шеи этого парня, с левой стороны. Затем FIO3 сбросил этого парня с себя, поднялся и убежал.
Таким образом, суд считает установленным, что между Як. и FIO3 возникла драка, в ходе которой подсудимый умышленно причинил Як. 8 ножевых ранений, а Як. в свою очередь причинил подсудимому повреждения, обнаруженные у него при освидетельствовании, за исключением кровоподтека в области скулы, который причинен Ар. при ударе кулаком по лицу, а также части повреждений, которые по выводам эксперта Б. могли образоваться при соударении с неровной твердой поверхностью грунта или асфальта.
Обнаруженные у Як.: колото-резаное ранение мягких тканей левого плеча, резаная рана тыла основной фаланги 2-го пальца правой кисти, скальпированная резаная рана тыла 3-го пальца правой кисти, оценены судебно-медицинским экспертом как причиненные при самообороне, а также ссадины в области надколенников, ушибленная рана правой теменной области были получены им при указанных обстоятельствах, т.е. в тот момент, когда FIO3 наносил ему удары ножом, «перевернул его через себя», когда между ними происходила борьба.
Рассматривая в связи с изложенными выше доказательствами в их совокупности вопрос о том, почему Як. взял в руки палку, суд приходит к выводу, что вооруженный ножом FIO3 принудил его к этому, т.е. к защите от ножа. Произнесенная Як. фраза, адресованная FIO3: «Что ты делаешь!», свидетельствовала о том, что он пытался образумить подсудимого, призвать его к прекращению агрессии. Причина, по которой был остановлен FIO3, Як. известна – сообщение дочери Ар. о краже ее телефона этим человеком. Як. видел, что к FIO3 подошли А. и Ар. – двое крепких мужчин, не нуждавшихся в его поддержке; не мог не видеть, что Ар. ударил FIO3. О том, что сам подсудимый в ответ стал драться с ними, никто не говорил. В таких обстоятельствах никакой необходимости вооружаться палкой у Як. не было.
Последующие события, когда FIO3 достал нож, продемонстрировал готовность применить его, принудив тем самым разбежаться в стороны А. и Ар., а С. отойти еще дальше; их крики о том, что в руках FIO3 появился нож, свидетельствуют о том, что и Як. увидел в руках у FIO3 нож, а крики: «Нож, у него в руках нож!», прозвучавшие сигналом к появлению опасности, подтолкнули к тому, что Як. взял в руки палку.
Суд полагает, что Як. при помощи палки попытался обезвредить FIO3, что ему не удалось по тем обстоятельствам, которые указаны в описательной части приговора, т.е. в результате умышленных действий подсудимого, нанесшего ему не менее 8 ножевых ранений, от которых наступила смерть на месте.
Суд считает установленным, что подсудимый спровоцировал действия Як. с тем, чтобы использовать их в качестве благовидного предлога для расправы с ним.
В судебном заседании установлено из показаний всех свидетелей-очевидцев – А., Ар., С., Ив.Е.А. и К., что в момент нанесения потерпевшему ножевых ранений в руках у Як. палки не было, тогда как в руках FIO3 уже находился нож, в связи с чем заявление FIO3, что он оборонялся и от третьего «посягателя» – Як., являются неосновательными и опровергнутыми всей совокупностью добытых доказательств.
Таким образом, обстоятельства совершенного убийства Як., изложенные подсудимым, суд признает надуманными и опровергнутыми.
Суд считает установленным, что на почве возникших неприязненных отношений, в ходе словесной ссоры с подсудимым, Ар. ударил FIO3 по лицу кулаком. После чего подсудимый достал нож и высказав словесную угрозу применения ножа, заставил своими действиями Ар. и А. отбежать от него, после чего, при попытке пресечь его общественно-опасные действия, FIO3 умышленно убил Як..
Действия Ар. и находившегося рядом с ним А., когда события происходили в ранний вечер, в многолюдном дворе в летний период времени и там находились их дети, ни объективно, ни субъективно FIO3 не могли быть расценены как нападение на него, вследствие которого он вынужден был обороняться ножом. Нож, примененный FIO3, – не случайно оказавшийся на месте предмет, а орудие, которое он носил с собой и, зная об этом, использовал его как инструмент мести. Удар по лицу кулаком, после понятных FIO3 объяснений, в ходе ссоры на этой почве, невозможно счесть насилием, опасным для жизни, и при изложенных обстоятельствах не имелось оснований для вывода о непосредственной угрозе применения такого насилия, поскольку установлено, что сразу после этого сам подсудимый достал из кармана нож, раскрыл лезвие и высказал прямую угрозу его применения, т.е. поставил своими действиями А., Ар. и Як. в положение защищающихся от него: А. и Ар. отбежали на безопасное расстояние и данное обстоятельство, как установлено из показаний самого подсудимого и других доказательств по делу, было очевидно для подсудимого, т.е. очевидно, что они не представляли для него опасности. Судом установлено, что ни тот, ни другой к подсудимому до гибели Як. не приближались, а действия Як., как указано выше, также носили защитительный характер от прямой угрозы ножа FIO3.
Анализ добытых доказательств позволяет суду прийти к выводу о несостоятельности доводов подсудимого о нападении на него и последующей защите своей жизни от посягательства со стороны А., Ар. и Як., поскольку такового нападения допущено не было, соответственно и оснований для его предотвращения, состояния защиты от него не имелось.
Установленные судом обстоятельства совершения преступления не дают суду оснований для правовой оценки и юридической квалификации действий FIO3 как совершение убийства при смягчающих обстоятельствах, т.е. при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта, либо по неосторожности.
Считая вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установленной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Судом установлено, что на почве возникших неприязненных отношений в ходе ссоры и последовавшей за ней драки, подсудимый, используя опасное орудие – нож, умышленно, с целью причинения смерти потерпевшему Як., нанес ему не менее 8 ножевых ранений, три из которых являются тяжким, опасным для жизни вредом, повлекшими за собой смерть потерпевшего на месте.
Выводы об умысле подсудимого на умышленное убийство потерпевшего суд основывает на установленных в судебном заседании обстоятельствах совершения преступления: удары подсудимым наносились опасным орудием – складным ножом с лезвием более 11 см, который в силу своего функционального назначения способен причинить повреждения, опасные для жизни человека; удары наносились со значительной силой, что подтверждается характером причиненных повреждений – 6 колото-резаных ранений, три из которых имеют глубину раневых каналов 6 см, а 3 ранения – 7,5 см, 11 см и 14 см соответственно; 3 колото-резаных ранения с повреждением внутренних органов и крупных сосудов являются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни; подсудимый в непродолжительный отрезок времени нанес многочисленное количество ударов – не менее восьми; локализация нанесения ударов - в заушную часть головы, в шею и грудную клетку потерпевшего, т.е. жизненно-важные части человеческого организма, что свидетельствовало о намерении нарушить функции этих жизненно - важных органов потерпевшего.
Совершая преступление указанным способом, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления вредных последствий в виде смерти потерпевшего и желал ее наступления, т.е. умышленно причинил смерть Як.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы в течение продолжительного периода времени.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаивается в содеянном, имеет хронические заболевания, на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, также имеющими заболевания, частично возместил ущерб. Суд считает возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства - неправомерное поведение со стороны Ар., явившегося поводом к совершению преступления.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в лишения свободы, принимая во внимания требования ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не находит, полагая, что для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей Я. о взыскании материального ущерба, связанного с похоронами сына, подлежит удовлетворению на основании ст. 1094 ГК РФ с зачетом выплаченной подсудимым суммы 25 тыс. руб. и исключением расходов на приобретение спиртного и составляет 90 971 руб. (118 596 руб. – 2 625 руб. (спиртное) - 25 000 руб.).
Гражданские иски Я. и Ч. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, факт причинения нравственных страданий матери – гибелью сына, сестре – гибелью брата является общепризнанным, поэтому требования истцов на основании ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Однако при определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая характер и степень нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание и материальное положение причинителя вреда, факт частичного возмещения морального вреда в сумме 25 тыс. руб., суд считает возможным определить размер денежной компенсации в пользу матери – Я. в сумме 500 000 руб., в пользу сестры – Ч. в сумме 100 тыс. руб.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать FIO3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с Дата обезличена г.
Меру пресечения подсудимому изменить на заключение под стражу до вступления приговору в законную силу, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время заключения под стражей в период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г.
Взыскать с осужденного в пользу Я. материальный ущерб в сумме 90 971 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят один) руб., компенсацию морального вреда в сумме 500 тыс. (пятьсот тысяч) руб., в пользу Ч. компенсацию морального вреда в сумме 100 тыс. (сто тысяч) руб.
Вещественные доказательства: нож и шорты – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в ... суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
При подаче кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: подпись
Копия приговора верна FIO0
Приговор вступил в законную силу