Дело№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда <адрес> Зорькина А.В.,

с участием государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,

подсудимого Шипунова А.А.,

защитника Бобровского А.А.

потерпевшей Шипуновой Л.М.,

при секретаре Пепко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело по обвинению:

Шипунова А. А., <данные изъяты>. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес> по ул. <данные изъяты>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ с учетом постановления Ленинск- Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Мариинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 21 день;

2 ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Новоильинским районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158,. «в» ч.2 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, п.«а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 9 дней.

4. ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шипунов А.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ днем Шипунов А.А., находясь в квартире по ул. <данные изъяты> <адрес>, где он проживает с родителями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что родителей нет дома, за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил телевизор «Тошиба», стоимостью 10000 рублей и ДВД-плеер «Филипс» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие его отцу Шипунову А.Г. С похищенным имуществом на общую сумму 12000 рублей Шипунов А.А. с места преступления скрылся, причинив своими действиями значительный ущерб Шипунову А.Г. Впоследствии Шипунов А.А. похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.

ДД.ММ.ГГГГ днем Шипунов А.А., находясь в квартире по ул. ДОЗ, 2-20 <адрес>, где он проживает с родителями, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался тем, что родителей нет дома, за ним никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил ДВД-плеер «Филипс», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий его матери Шипуновой Л.М. С похищенным Шипунов А.А. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая Шипунова Л.М. и защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Шипунов А.А. обоснованно привлечен к ответственности по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Шипунов А.Г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в свое отсутствие.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, санкции ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия Шипунова А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту отбывания наказания – положительно, на диспансерном учете у нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Шипунова А.А. и на условия жизни его семьи.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание гепатит С, а также по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает явку с повинной Шипунова и активное способствование розыску имущества, в результате чего часть похищенного возвращена потерпевшему. Кроме того, суд учитывает и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.

К отягчающим обстоятельствам суд относит наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ). Наказание следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая при этом, что предыдущее наказание не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, а также применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления суд не имеет, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Шипунов А.А. иждивенцев не имеет, проживал с родителями, в отношении имущества которых совершил преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом с учетом конкретных обстоятельств содеянного, сведений о личности подсудимого суд полагает, что исправление Шипунова невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не применять.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приговором Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шипунов А.А. осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Поскольку преступление совершено Шипуновым А.А. до вынесения указанного приговора, то наказание ему следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипунова А. А. признать виновным в совершении:

ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Назначить Шипунову А.А. наказание:

За преступление от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы,

За преступление от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шипунову А.А.. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Шипунову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шипунову А.А. до вступления приговора в законную силу изменить на «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Шипунову А.А. в срок отбытия наказания период заключения под стражей по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина