Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Зорькина А.В.,

С участием государственного обвинителя Воробьевой О.Ю.,

Подсудимого Берлова С.В.

Защитника Назарова С.В.,

При секретаре Пепко К.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Берлова С. В., родившегося <данные изъяты>. в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, работающего кровельщиком ООО «<данные изъяты>», проживающего в <данные изъяты>, не судимого;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Берлов С.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Берлов С.В., находясь в квартире по <адрес>90 <адрес>, где он проживает с матерью К, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием К, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее К имущество, а именно: телевизор «Polar» стоимостью 6799 рублей и DVD-проигрыватель «Phillips» стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Берлов С.В. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К значительный ущерб на общую сумму 7799 рублей. Похищенным имуществом Берлов С.В. распорядился по своему усмотрению, продав его.

Подсудимый Берлов С.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей К в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Берлова С.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который имеет место работы, участковым по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, с 2001г. состоит на учете с диагнозом наркомания.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что он проживал с матерью, совершил преступления в отношении ее имущества, употреблял наркотики.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, поэтому полагает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

Оснований для назначения Берлову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Факт возмещения ущерба подсудимым документально не подтвержден. В связи со смертью потерпевшей К гражданский иск подлежит оставлению без рассмотрения, что не лишает возможного правопреемника права на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Берлова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказания по данной статье с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 го<адрес> месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Берлову С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного встать на учет по месту жительства в органы, ведающие исполнением наказания, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства в дни, строго установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Берлову С.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить Берлова С.В. из-под стражи немедленно в зале судебного заседания. Зачесть Берлову С.В. в срок отбытия наказания период заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск К оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина