<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Зорькина А.В.

С участием государственного обвинителя Меньшовой А.А.,

Подсудимого Лахтачева М.А.,

Защитника Третьяковой Л.В.,

При секретаре Пепко К.Г.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лахтачева М. А., родившегося <данные изъяты> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в браке, работающего без трудоустройства водителем в такси, проживающего в <данные изъяты> судимого:

1.                   ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.

2.                   ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лахтачев М.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 час. Лахтачев М.А., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>» по ул. Тольятти, <данные изъяты> г. Новокузнецка, во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Г отлучилась и не наблюдает за его действиями, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитил имущество Г, а именно: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежные средствами в сумме 2000 рублей, банковской картой банка «Хоум Кредит», картами на скидки, не представляющими материальной ценности; сотовый телефон «Самсунг С 3300», стоимостью 2300 рублей с сим - картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 30 рублей, с флеш картой стоимостью 170 рублей; косметичка, не представляющая материальной ценности, в которой находились: тушь «Классик», две помады, две расчески, крем для рук, карандаш для глаз, зеркальце, не представляющие материальной ценности, всего на общую сумму 5000 рублей. С места преступления Лахтачев М.А. скрылся, причинив Г значительный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Лахтачев М.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Лахтачев М.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защита не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, наказание по ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление потерпевшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение всех участников процесса о доказанности вины подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Лахтачева М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который в специализированных медицинских учреждениях на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Оснований не доверять данной характеристике не имеется, поскольку она выдана уполномоченным лицом, исходя из той информации, которой он обладал, надлежащим образом заверена.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

К смягчающим обстоятельствам на основании ч.2 ст. 62 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья – наличие ВИЧ-инфекции, а также состояние здоровья его родителей. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает активную гражданскую позицию подсудимого, который оказал содействие в раскрытии тяжкого и особо тяжкого преступлений по линии незаконного оборота наркотических средств. Однако оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку данное содействие оказано Лахтачевым не в рамках расследования и раскрытия преступления по данному уголовному делу.

Оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления судом не установлено.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Лахтачев проживает с престарелыми родителями, нуждающимися в его помощи и уходе.

С учетом всех обстоятельств по делу в совокупности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд полагает, что исправление Лахтачева невозможно без реального отбывания наказания, поскольку для его исправления требуется применение специального комплекса мер в условиях строгого контроля. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Судом установлено, что Лахтачев М.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес>, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данные о личности подсудимого, который привлекался к уголовной ответственности за преступления корыстной направленности, вновь совершил корыстное преступление, в период испытательного срока допускал нарушение общественного порядка и обязанностей, возложенных судом (л.д.63а), свидетельствуют о направленности личности на совершение определенной категории преступлений, а также о том, что в период испытательного срока Лахтачев М.А. для себя должных выводов не сделал, намерения встать на путь исправления у него отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о невозможности сохранения условного осуждения. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а неотбытое наказание подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию с применением правил ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Подсудимый гражданский иск признал полностью. На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ требования потерпевшей о возмещении причинённого материального ущерба в размере 5000 руб. суд находит подлежащими удовлетворению, т.к. вред причинён умышленными действиями подсудимого.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Лахтачева М. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Лахтачеву М. А. по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговорам мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Лахтачеву М.А. определить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лахтачеву М.А. оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок наказания Лахтачеву М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Лахтачева М. А. в пользу Г в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что кассационная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче кассационной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, как лично, так и посредством видеоконференц-связи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Зорькина

Копия верна. Судья: А.В. Зорькина