Дело №Номер обезличен
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего: Назаренко И.А.
при секретаре: Гагауз Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
17 августа 2010 г.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 21.04.2010г. по иску ФИО1 к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о возмещении убытков Требования мотивированы тем, что Дата обезличена. в 21 час. 10 мин. произошло ДТП на перекрестке пр.... г.Новокузнецка с участием принадлежащего ей автомобиля SUBARU IMPREZA под управлением водителя ФИО1 и автомобиля TOYOTA COROLLA под управлением ФИО3. Сотрудниками ГИБДД было установлено нарушение ФИО3 ПДД. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса». Она обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате, сумма страхового возмещения, определенная специалистами страховщика составила 77 740 руб. После получения указанного страхового возмещения она обращалась в различные СТО для ремонта автомобиля, однако сумма и реального ремонта была гораздо выше, чем выплаченная ответчиком. Ля определения действительной суммы ущерба, она обратилась к ООО «СибАвтоЭкс», согласно отчету об оценке стоимость материального ущерба составила 130 910 руб. Поскольку лимит ответственности по ОСАГО составляет 120 000 руб., соответственно размер неисполненного денежного обязательства составляет 120 000 руб. – 77740 руб. = 42260 руб.
Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 42260 руб., госпошлину в сумме 1467,8 руб., расходы за оформление доверенности 700 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5500 руб.
Решением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г. Новокузнецка от 21.04.2010г. постановлено: взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу ФИО1. в счет возмещения убытков 48860 руб., судебные издержи в размере по оплате госпошлины в размере 1467,8 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб. В остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Новокузнецка от 21.04.2010г. как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что суд взыскал в ее пользу 48860 руб., хотя она заявляла требования о взыскании 42260 руб. Мировой судья необоснованно отказал во взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате услуг эксперта.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.01.2010г., поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает изменить решение мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред произошел вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.2 п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ под владельцами транспортных средств понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии со ст.7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.73 Правил в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату в неоспариваемой им части.
То есть законодательством не установлен запрет предъявлять требования выплаты страхового возмещения в полном объеме после получения ее части, неоспариваемой страховщиком.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1. является собственником автомобиля SUBARU IMPREZA транзитный номер Номер обезличен.
Дата обезличена. водитель ФИО3., управляя автомобилем TOYOTA COROLLA поворачивая налево, при выезде с пересечения проезжих частей, выехала на сторону встречного движения, что явилось причиной наезда на автомобиль SUBARU IMPREZA по управлением водителя ФИО1
Эти обстоятельства установлены из справки о ДТП, протокола, постановления по делу об административном правонарушении.
В результате произошедшего ДТП принадлежащий истцу автомобиль был поврежден.
Истец обратилась с заявлением в ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» с просьбой возместить причиненный ущерб. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 77740 руб.
По инициативе истца была произведена оценка принадлежащего ему автомобиля, согласно отчету ООО «СибАвтоЭкс» от Дата обезличена. стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составила 130 910 руб.
Мировым судьей была обоснованно взыскана недоплаченная сумма страховой выплаты в размере 42260 руб. из расчета (120 000 руб. – 77 740 руб. = 42 260 руб.), приведенного в мотивировочной части решения. Однако в резолютивной части решения суд ошибочно указал о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 48 860 руб. вместо 42 260руб.
Кроме того, мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, а также по оплате услуг специалиста ООО «СибАвтоЭкс».
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимые расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ч. 5 ст. 2.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
По мнению суда апелляционной инстанции, понесенные истцом расходы по оплате стоимости независимой экспертизы определения размера ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, - являются необходимыми и разумными расходами, понесенными в связи с рассмотрением данного дела по иску. На основании изложенного, подлежат взысканию с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста ООО «СибАвтоЭкс» в сумме 5500 руб., подтвержденные кассовым чеком и копией чека.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду апелляционной инстанции был представлен договор возмездного поручения, по условиям которого ФИО1. оплачивает услуги юриста в сумме 10 000 руб. Также была представлена расписка об оплате услуг представителя ФИО4 представлявшей интересы истца в судебном заседании, в размере 10 000 руб. Из пояснений представителя ФИО4 следует, что в данную суммы входят расходы на юридические услуги по консультации, составлению искового заявления, участие представителя в проведении судебной экспертизы, участие его в судебных заседаниях.
В связи с чем, суд апелляционный суд считает, что данные расходы подтверждаются исследованными по делу доказательствами. Указанная сумма представляется разумной с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, степени участия представителя в рассмотрении дела. Поэтому суд полагает взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Новокузнецка от 21.04.2010г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о возмещении убытков, - изменить в части взыскания с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» возмещения убытков в сумме 48 860 руб., а также в части отказа в удовлетворении остальных исковых требований.
Взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу ФИО18 возмещение убытков 42 260 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в сумме 5 500 руб., в остальной части решение оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.
Председательствующий И.А. Назаренко