о возмещении ущерба

Дело №Номер обезличен

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи: Назаренко И.А.

при секретаре: Гагауз Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 августа 2010 г.

Гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 08.04.2010г. по исковому заявлению ФИО1 к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НУК» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что 24.09.2009г. произошло затопление системы отопления квартир в многоквартирном доме по ул.... в г.Новокузнецке. Согласно составленному Администрацией Кузнецкого района акту обследования от 24.09.2009г. было выявлено, что в квартире №Номер обезличен жилого дома №Номер обезличен по ул...., не врезан стояк отопления в разлив системы отопления дома в спальне и зале. В квартире №Номер обезличен затоплен подвесной потолок и пол из ламината. 29.09.2009г. от жильцов дома по ул.... в Администрацию Кузнецкого района была направлена жалоба. Указанная жалоба была перенаправлена в ОАО «НУК», которая в ответ сообщила жильцам, что в настоящий момент по ул.... проводится капитальный ремонт системы отопления дома, работы производит подрядная организация ООО «РемСтройПроет». Приборы отопления в настоящий момент установлены во всех квартирах дома. Дом к отоплению подключен, о чем сообщил житель квартиры №Номер обезличен.

Данный ответ ОАО «НУК» считает вымышленным, в связи с тем, что квартира №Номер обезличен выведена из жилфонда и в ней находится магазин. В связи с тем, что при проведении капитального ремонта ОАО «НУК» не были установлены приборы отопления (батареи) и заглушки на срезанных стояках, ему был причинен материальный ущерб в размере 12 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 08.04.2010г. постановлено: взыскать с ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» в пользу ФИО1. ущерб в размере 12 000 руб., судебные расходы 480 руб.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» просит отменить решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка от 08.04.2010г. как незаконное и необоснованное по тем основаниям, что мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела. Объем ответственности управляющей организации не может быть больше, чем объем обязательств по соответствующему договору, заключенными собственниками, в данном случае за вред причиненный ФИО1 должно отвечать ООО «РемСтройПроект».

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» ФИО2., действующая на основании доверенности от Дата обезличена., поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО3., действующий на основании доверенности, просит оставить решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 08.04.2010г. без изменения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1. Является собственником квартиры по ул.... в г.Новокузнецке на основании договора купли-продажи от 12.10.2006г.

Согласно акта обследования территорий и помещений от 24.09.2009г. в квартире №Номер обезличен по ул.... не врезан стояк отопления в розлив системы отопления дома в спальне и зале. В квартире №Номер обезличен по ул.... затоплен подвесной потолок и пол из ламината в спальне и зале.

В результате произошедшего затопления истцу был причинен имущественный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составила 12 000 руб., что подтверждается распиской выданной ФИО1. в получении указанной суммы за работу по замене ламината и побелку стен в квартире истца.

Между ОАО «НУК» и собственниками помещений в многоквартирном доме по ул.... был заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул.... в г.Новокузнецке.

Согласно п.2.1.3, 2.1.4 указанного договора, ОАО «НУК» приняло на себя обязательства систематически проводить технические осмотры общего имущества дома. Осуществлять контроль исполнения работ подрядными организациями с обязательным оформлением соответствующих актов.

04.06.2009г. между ОАО «НУК» и ООО «РемСтройПроект» был заключен договор подряда, согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома по ул.....

Пункт 4.2, 4.3. договора предусматривает, что риск случайного уничтожения и повреждения объекта до его приемки заказчиком несет подрядчик, кроме случаев связанных с обстоятельствами непреодолимой силы.

Ущерб, причинный третьим лицам в ходе проведения работ в рамках настоящего договора, подрядчик возмещает за свой счет.

Согласно п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п.10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

Согласно п.11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в Пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации. А также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Пункт 13 предусматривает, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

В соответствии с п.5.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170 системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно п.5.1.2 организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:

Своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования;

Реконструкция, капитальный ремонт и наладка систем должна производиться, как правило, специализированными монтажными и наладочными организациями.

5.2.8. План (график) текущего и капитального ремонта должен включать гидравлические испытания, промывку, пробный пуск и наладочные работы с указанием сроков их выполнения.

План (график) должен быть согласован с теплоснабжающей организацией и утвержден органом местного самоуправления.

При ремонте пришедшие в негодность нагревательные приборы, трубопроводы, запорно-регулирующая арматура, воздуховыпускные устройства и другое оборудование должно быть заменено в соответствии с проектом или рекомендациями специализированной организации с учетом современного уровня выпускаемого оборудования.

5.3.4. Работа по ремонту систем горячего водоснабжения должна выполняться в соответствии с проектом и требованиями инструкций и правил. Трубы в системах следует применять, как правило, оцинкованные. Магистрали и подводки системы должны быть проложены с уклоном не менее 0,002 с повышением в сторону точек водоразбора без образования прогибов. Конструкция подвесок креплений и подвижных опор для трубопроводов должна допускать свободное перемещение труб под влиянием изменения температуры.

После ремонта система должна быть испытана с участием лица, ответственного за безопасную эксплуатацию, с составлением соответствующего акта.

5.8.3. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ОАО «НУК» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул..... Также суд учитывает, что ущерб причинен при запуске отопления, соответственно, ОАО «НУК» не обеспечило надлежащее содержание системы отопления при подаче горячей воды в отопительную систему. Поскольку граждане не заключали никаких договоров с другими обслуживающими организациями, то ответственность за причиненный истцу вред перед ним должно нести ОАО «НУК». Мировым судьей указанные обстоятельства исследованы полностью.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права, так как руководствуясь ст.1064 ГК РФ за вред, причиненный ФИО1. должно отвечать ООО «РемСтройПроект».

Доводы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако ответчик не представил доказательств того, что вред истцу причинен ООО «РемСтройПроект».

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, ОАО «НУК» ненадлежащим образом исполняло свои обязательства по договору на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул.Ленина, 54, что привело причинению материального ущерба истцу. Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и, следовательно, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, решение мирового судьи следует признать законным, обоснованным, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №5 Центрального района г.Новокузнецка от 08.04.2010г. по иску ФИО1 к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Председательствующий: И.А.Назаренко