О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего судья Пышкиной О.В.
При секретаре Сальниковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 2 июля 2010 года апелляционную жалобу ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» на решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района гор. Новокузнецка от 24.02.2010 года по делу по иску Сердюкова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» о возмещении ущерба,
у с т а н о в и л :
Истец Сердюков С.И. обратился с иском ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» о возмещении ущерба.
Свои требования мотивирует тем, что ХХХ года в 02.05 часов на ул. Х произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Toyota Vista, рег. знак ХХХ, под управлением Сазонова В.В. и автомобиля Mitsubishi Lanser, рег. знак ХХХ, под управлением Сердюкова С.И.. Согласно материалам ГИБДД, виновником ДТП признан Сазонов ВВ., нарушивший п. 10.1 ПДД. Ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «ГСКК». ХХХ года Сердюковым С.И. были поданы документы на выплату страхового возмещения, ХХХ года истец получил страховое возмещение в сумме ХХХ рублей. Страховая сумма была выплачена с пропуском установленного срока. При определении последней даты выплаты страхового возмещения истец исходил их даты обращения в страховую компанию с заявлением – ХХХ года, следовательно, последняя дата – ХХХ года. Считает, что имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки за просрочку выплаты страховой суммы.
Просит суд взыскать с ООО «ГСКК» в пользу Сердюкова С.И. неустойку в сумме ХХХ рублей, стоимость оплаты услуг представителя в сумме ХХХ рублей, госпошлину в сумме ХХХ рублей, стоимость консультации в сумме ХХХ рублей, стоимость претензии в сумме ХХХ рублей, стоимость составления искового заявления в сумме ХХХ рублей, почтовые расходы в сумме ХХХ рублей.
Решением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района гор. Новокузнецка от 24.02.2010 года постановлено: взыскать с ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в пользу Сердюкова С.И. неустойку в сумме ХХХ рубля, расходы за составление искового заявления в сумме ХХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ХХХ рублей, почтовые расходы в размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей, в остальной части исковых требований отказать.
На данное решение ответчиком ООО «ГСКК» представлена апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района гор. Новокузнецка от 24.02.2010 года отменить и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что заявление было подано Сердюковым С.И. ХХХ года, соответственно срок выплаты заканчивается ХХХ года. ХХХ года истцу была выплачена страховая сумма в размере ХХХ рублей, однако имелся спор о праве, что подтверждает страховой акт от ХХХ года.
В судебном заседании представитель Сердюкова С.И. Заборовский Р.В., действующий на основании доверенности от ХХХ года, доводы апелляционной жалобы не признает, считает решение мирового судьи законным и обоснованным. Также просит суд взыскать с ответчика в пользу Сердюкова С.И. расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме ХХХ рублей.
ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживает в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения представителя Сердюкова С.И., исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, находит решение мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что, согласно свидетельства о государственной регистрации, Сердюков С.И. является собственником автомобиля Mitsubishi Lanser, рег. знак ХХХ.
ХХХ года в гор. Новокузнецке произошло ДТП с участием автомобиля Toyota Vista, рег. знак ХХХ, под управлением Сазонова В.В. и автомобиля Mitsubishi Lanser, рег. знак ХХХ, под управлением Сердюкова С.И.. Виновником ДТП был признан Сазонов ВВ., нарушивший п. 10.1 ПДД.
Поскольку ответственность виновника ДТП Сазонова В.В. была застрахована в ООО «ГСКК», ХХХ года Сердюков С.И. обратился в указанную страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. При этом Сердюковым В.И. были представлены все необходимые документы, что подтверждается перечнем предоставляемых потерпевшим документов.
ХХХ года на сберегательный счет Сердюкова В.И. были перечислены денежные средства в сумме ХХХ рублей в качестве страхового возмещения.
ХХХ года Сердюковым В.М. была написана претензия на имя ООО «ГСКК» с требованием о выплате неустойки за допущенную просрочку страхового возмещения в течение двух дней. Претензия была получена страховой компанией ХХХ года, однако требования Сердюкова В.М. исполнены не были.
Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».
Согласно ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 7 Закона РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого случая обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнением обязанности по выплате страховой суммы страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.
Поскольку Сердюков С.И. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ХХХ года, следовательно, срок выплаты возмещения заканчивается по истечении 30 дней, то есть ХХХ года.
Удовлетворяя требования Сердюкова С.И. о взыскании с ООО «ГСКК» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме ХХХ рубля, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что страховщик нарушил сроки осуществления страховой выплаты.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начисление неустойки на сумму ХХХ рублей, является неправомерным, оцениваются судом критически, поскольку ч. 2 ст. 13 Закона РФ «Об ОСАГО» предусматривает начисление процентов от страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, то есть от размера ущерба, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 рублей.
Мировым судьей верно определен период начисления неустойки с ХХХ года по ХХХ года, поскольку в подтверждение доводов о том, что денежные средства были списаны о счета страховой компании ХХХ года, ООО «ГСКК» не представлено никаких доказательств.
Взыскивая с ООО «ГСКК» в пользу Сердюкова С.И. судебные издержки всего в сумме ХХХ рублей, мировой судья правильно исходил из того, что требования истца были частично удовлетворены, понесенные Сердюковым С.И. расходы подтверждены документально.
Суд считает, что взысканные расходы по оплате услуг представителя в сумме ХХХ рублей не являются завышенными, а взысканы с учетом степени участия представителя в судебных заседаниях, а также принципов разумности и справедливости, сложности дела, цены иска, фактически затраченных представителем истца усилий и времени.
Также мировым судьей правомерно применены номы права и отказано во взыскании расходов по составлению претензии в сумме ХХХ рублей и консультации в сумме ХХХ рублей, поскольку указанные расходы не относятся к судебным.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, выводы мирового судьи об установленных обстоятельствах дела подтверждаются приведенными в решении доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не подтверждаются исследованными по делу доказательствами и, следовательно, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, решение мирового судьи от 24.02.2010 года следует признать законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
На основании норм указанной статьи с ООО «ГСКК» в пользу Сердюкова С.И. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в сумме ХХХ рублей.
Из представленных в суд документов следует, что 26.05.2010 года была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении изменений в учредительные документы ООО «ГСКК». С 26.05.2010 года полное наименование юридического лица ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» изменено на ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования».
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка №7 Центрального района гор. Новокузнецка от 24.02.2010 года по делу по иску Сердюкова С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Губернская страховая компания Кузбасса» о возмещении ущерба оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Губернская страховая компания Кузбасса» – без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сибирский Дом Страхования»» в пользу Сердюкова С.И. судебные издержки, понесенные в суде апелляционной инстанции, в сумме ХХХ рублей.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.
Председательствующий: О.В. Пышкина