Дело № 11-
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:
председательствующего Евдокимовой М.А.
при секретаре Бырдиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 января 2011 года
апелляционную жалобу ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 28.01.2010г. по гражданскому делу по иску Башининой НА, Зорина АВ к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» о защите прав потребителей установил:
Башинина Н.А., Зорин А.В. обратились к мировому судье судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка с исковым заявлением к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» (далее – ОАО «НУК») о защите прав потребителей.
Свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу пр. О.,. .. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома.
… произошло затопление квартиры, в результате проникновения воды через крышу дома по чердачному помещению.
В момент затопления квартиры она неоднократно звонила в АДС, но АДС так и не приехала, акт о затоплении им не выдала, так как характер аварии не был связан с аварийной ситуацией – пояснение работников АДС.
Причина проникновения воды с чердачного помещения в квартиру связана с ненадлежащей эксплуатацией общего имущества многоквартирного дома – кровли, а именно не проведением осмотров и производства ремонтных работ управляющей организацией.
Собственниками многоквартирного дома № … по пр. О. в качестве управляющей компании было выбрано ОАО «НУК».
Они, как собственники квартиры, оплачивают за жилищные услуги именно ОАО «НУК», поэтому считают, что имеют право требовать от ответчика качественного предоставления жилищных услуг и возмещения причиненного ущерба в полном объеме.
В результате затопления их квартиры требуется проведение ремонта для восстановления прежнего состояния квартиры, для чего необходимо потратить определенные денежные средства, что является убытками в силу ст. 15 ГК РФ.
Для того, чтобы определить размер убытков причиненных затоплением она обратилась к специалисту компании ООО «Паритет» для подготовки отчета и определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры. Группой оценщиков ООО «Паритет» был подготовлен отчет № … от. .., в соответствии с которым, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры составила … руб.
За подготовку отчета она оплатила … руб.
Действиями ответчика им был причинен моральный вред, выразившийся в том, что они вынуждены были обращаться за защитой нарушенных прав в суд, проживать в квартире с постоянным беспокойством о следующем возможном затоплении, и причинением имущественного вреда. Оценивают моральный вред в … руб.
Просят взыскать с ОАО «НУК» в пользу Башининой Н.А. и Зорина А.В. в равных долях … руб. рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, пр. О., …; взыскать с ОАО «НУК» в пользу Башининой Н.А. … руб. стоимость расходов по подготовке отчета № … от. ..; взыскать с ОАО «НУК» в пользу Башининой Н.А. … руб. в счет компенсации морального вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 28.01.2010г. по гражданскому делу по иску Башининой НА, Зорина АВ к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» о защите прав потребителей постановлено: взыскать с ОАО «НУК» в пользу Башининой НА ущерб в размере … руб. денежную компенсацию морального вреда в размере … руб., судебные расходы в размере … руб.; взыскать с ОАО «НУК» в пользу Зорина АВ ущерб в размере … руб., денежную компенсацию морального вреда в размере … руб.; в остальной части требований Башининой Н.А., Зорину А.В. отказать; взыскать с ОАО «НУК» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере … руб.
С вынесенным решением ОАО «НУК» не согласно, в связи с чем, им подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от. .., отказав в исковых требованиях к ОАО «НУК» в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «НУК» Филонова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивала.
Истец Башинина Н.А. в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю.
Представитель истца Башининой Н.А. – Роговенко Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение мирового оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Истец Зорин А.В. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов апелляционной жалобы, считает, что решение мирового судьи следует отменить и принять новое решение.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Закон определяет потребителя как гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести, либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителя как организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющего работы или оказывающего услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 (абз. 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с внесенными в него изменениями и дополнениями), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг; подряда (на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан).
Таким образом, возникшие между сторонами правоотношения, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под моральным вредом понимаются причиненные гражданину физические или нравственные страдания действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Исходя из смысла ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред должен быть причинен гражданину вследствие ненадлежаще оказанной услуги (выполненной работы).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. (в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее – Правила).
Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества включаются: б) крыши.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил).
В силу п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13 Правил).
Судом установлено, что Башининой Н.А. и Зорину А.В. на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, пр. О., …л.д. 5, 6, 35, 36, 37).
Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного дома л.д. 33).
Между истцами и ответчиком заключен договор № … на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, пр. О., … л.д. 59, 61).
Из искового заявления, пояснений представителя истца следует, что … произошло затопление квартиры истцов в результате проникновения воды через крышу дома по чердачному помещению, причиной проникновения воды с чердачного помещения в квартиру является ненадлежащая эксплуатация общего имущества многоквартирного дома – кровли, а именно не проведением осмотров и производства ремонтных работ управляющее организацией.
Удовлетворяя исковые требования истцов о защите прав потребителей, мировой судья исходил из того, что подтопление квартиры истцов произошло … в результате проникновения природных осадков через крышу дома в чердачное помещение, в связи с нахождением кровли дома в ненадлежащем состоянии.
Данный вывод мировой судья основывал на отчете специалиста ООО «Паритет» № … от. .., письме ОАО «НУК» № … от. ..
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом мирового судьи, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Суд апелляционной инстанции не находит обоснованным вывод мирового судьи о том, что затопление квартиры истцов произошло именно. .., поскольку согласно отчету об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Новокузнецк, пр. О., … № …, составленному ООО «Паритет», установлено лишь повреждение имущества истцов и размер расходов для устранения причиненных повреждений, дата оценки -. .. не может свидетельствовать о том, что затопление произошло именно. .., поскольку оно могло быть и ранее указанной даты, т.е. суду не предоставлены доказательства, подтверждающие, что дата затопления квартиры истцов, именно. ..
Истец ссылается, что в момент затопления квартиры она неоднократно звонила в АДС, но АДС так и не приехала, акт о затоплении им не выдала, так как характер аварии не был связан с аварийной ситуацией.
Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств этому ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции истцами не представлено.
Следовательно, факт затопления квартиры истцов, произошедшего по словам истцов. .. ничем не подтвержден, мировым судьей данное юридически значимое обстоятельство выяснено не было.
По результатам рассмотрения заявления Башининой Н.А. о выдаче справки о затоплении и возмещении ущерба, причиненного затоплением, произошедшим. .. ОАО «НУК» в письме № … от. .. был дан ответ, согласно которого,. .. в г. Новокузнецке был дождь – неблагоприятное погодное явление. Протекание дождевых вод не является аварийной ситуацией в связи с чем, обращение о выдаче справки о затоплении в ООО «АДС» оставлено без рассмотрения. Обследование кровли будет проведено и в случае наличия дефектов, они будут устранены. По факту затопления. .. квартиры № … в доме № … по адресу пр. О. необходимо обратиться в экспертную организацию для подготовки заключения специалиста о причинах и стоимости причиненного ущерба, а затем в суд.
По запросу мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка … мастером участка Осиповой С.М. был составлен акт в том, что в доме … по пр. О. требуется капитальный ремонт кровли (имеются дыры – пробоины в шифере диаметром примерно 20-25 см в нескольких местах, пробоины в вент. шахте, … в неуд. состоянии, шифер требует замены – крошится).
Мировой судья не учел, что ни в письме ОАО «НУК» № … от. .., ни в акте от. .., составленного мастером участка, не указана причина затопления квартиры Башининой Н.А. и Зорина А.В., кроме того, по мнению суда, данный акт составлен только. .., на момент затопления квартиры истцов акт осмотра кровли и чердачного помещения не составлялся, поэтому нельзя однозначно говорить о том, что на момент затопления квартиры истцов кровля и чердачное помещение имели дефекты.
В материалах гражданского дела отсутствуют сведения о том, что мировым судьей в порядке ст. 79 ГПК РФ на разрешение сторон ставился вопрос о назначении и проведении по делу экспертизы с целью установления причины затопления квартиры № …, расположенной по адресу пр. О.,. ..
Следовательно, причина и дата затопления квартиры истцов мировым судьей установлена не была.
Также, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о возложении обязанности по возмещению материального ущерба на ОАО «НУК», поскольку в объеме представленных материалов оснований для признания ОАО «НУК» лицом, причинившим вред, не содержится.
В связи с тем, что нарушений действующего законодательства ОАО «НУК» судом апелляционной инстанции не установлено, то и требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 28.01.2010г. суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку было принято с нарушением норм материального права, т.е. было вынесено решение при неправильном толковании закона, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ является основанием для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ
решил:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Новокузнецка от 28.01.2010г. по гражданскому делу по иску Башининой НА, Зорина АВ к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» о защите прав потребителей отменить полностью, принять новое решение:
В удовлетворении требований Башининой НА, Зорина АВ к ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу ОАО «Новокузнецкая управляющая компания» удовлетворить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Евдокимова М.А.