Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе
Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании 28.02.2011 года в городе Новокузнецке дело по иску Галочкиной С.А. к ООО «Управляющая компания «Титан» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка,
У С Т А Н О В И Л:
Галочкина С.А. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Управляющая компания «Титан» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ...хх, находящейся на пятом этаже пятиэтажного дома. С лета 2008 года в доме протекает кровля – во время дождей и таяния снега вода поступает на кухню им в санузел ее квартиры. Неоднократно обращалась в ООО «Управляющая компания «Титан» с просьбами об устранении течи, однако никаких мер управляющей компанией предпринято не было. ООО «Управляющая компания «Титан» на ее обращения лишь очищали кровлю от снега, ремонт производился. Актом технического осмотра выявлена необходимость ремонта кровли по квартирам хх-хх, ремонт козырьков, устройство канализационных отдушин из оцинковки с чердака на кровлю. В результате постоянных затоплений ее имуществу причинен существенный ущерб – в санузле от стен отошла кафельная плитка, на обоях в кухне подтеки, в кухне и санузле отслаивается отделочный слой на потолке, от стен и потолка отходит штукатурка, потолочные плиты из ПВХ покрылись пятна, нарушена работа электропроводки. Заключением ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры» установлено, что причиной затопления квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ...хх является течь с кровли. Для ликвидации последствий затопления необходима замена плитки ПВХ, штукатурка, шпатлевка стен под обои, смена обоев, шпатлевка потолка под покраску, покраска потолка в/д краской, укладка кафельной плитки. Стоимость работ составляет ххххх рублей, стоимость материалов хххх рублей. общая стоимость ремонтно – восстановительных работ по ликвидации дефектов результате затопления квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ...хх составляет ххххх рубля, расходы по проведению экспертизы составили хххх рублей. Актом осмотра прибора учета электроэнергии Кузбассэнергосбыт предписана замена электросчетчика, стоимость таких работ составляет ххххх рублей хх копеек. Всего размер убытков составил ххххх рубля хх копеек. Дом, расположенный по адресу: город Новокузнецк, ... находится в управлении ООО «Управляющая компания «Титан». Полагает, что причиной затопления явилось ненадлежащее исполнение ООО «Управляющая компания «Титан»своих обязанностей.
Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Титан» в свою пользу убытки в сумме ххххх рубля хх копеек, расходы по оплате услуг специалиста в сумме хххх рублей, по составлению искового заявления хххх рублей. Обязать ООО «Управляющая компания «Титан» произвести ремонт кровли над ее квартирой.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка от 23.09.2010 года взыскано с ООО «Управляющая компания «Титан» в пользу Галочкиной С.А. в возмещение убытков ххххх,хх рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме в сумме хххх рублей, расходы по составлению искового заявления хххх рублей, расходы по оплате услуг представителя хххх рублей, в доход местного бюджета госпошлину в сумме хххх,хх рублей. На ООО «Управляющая компания «Титан» наложена обязанность произвести текущий ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ...хх.
ООО «Управляющая компания «Титан» обратились с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка от 23.09.2010 года, мотивируя тем, что данное решение является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просили решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка от 23.09.2010 года отменить.
Галочкина С.А. представила возражения на апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Галочкина С.А. в судебном заседании на иске настаивала, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
ООО «Управляющая компания «Титан» о дне слушания дела извещены надлежащим образом – после проведения досудебной подготовки представителю Ворошиловой Ю.С. вручена повестка о дате слушания дела под расписку, расписка приобщена к материалам дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений не представили.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела. полагает, что решение мирового судьи следует изменить.
В соответствии со ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с частью 1 статьи 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле в соответствующий районный суд через мирового судью.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ...хх является Галочкина С.А.
С лета 2008 года в квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ...хх протекает кровля.
Заключением ООО «Юридическое агентство «Негодова и партнеры» рыночная стоимость восстановительных работ, выполнения мероприятий по ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера в квартире, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ...хх составляет хххх рубля.
Дом, расположенный по адресу: город Новокузнецк, ... находится в управлении ООО «Управляющая компания «Титан»
Между ООО «Управляющая компания «Титан» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Новокузнецк, ... заключен договор № СТР - 031 на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Кроме того, в суд представлен протокол общего собрания собственников дома от Дата обезличена года – копиял.д.96 -97, где была утверждена смета по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома. Профилактический ремонт шиферных кровель по квартирам хх-хх был утвержден.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не нашли свое подтверждение в судебном заседании, однако решение мирового судьи следует изменить.
Принимая решение о взыскании с ООО «Управляющая компания «Титан» в пользу Галочкиной С.А. в возмещение убытков ххххх,хх рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме в сумме хххх рублей, расходы по составлению искового заявления хххх рублей, расходы по оплате услуг представителя хххх рублей, в доход местного бюджета госпошлину в сумме хххх,хх рублей. Возложении на ООО «Управляющая компания «Титан» обязанности произвести текущий ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ...хх мировым судьей не решен вопрос о взыскании штрафа с ООО «Управляющая компания «Титан» в порядке ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом суд исходит из следующего – в судебном заседании установлено, что в пользу Галочкиной с ООО «Управляющая компания «Титан» взыскано ххххх,хх рублей, поэтому сумма штрафа подлежит исчислению следующим образом: ххххх,хх : 2 = ххххх рублей хх копеек.
Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в остальной части, так как мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ответственность по иску должна быть возложена на ООО «Управляющая компания «Титан».
Следует согласиться с решением мирового судьи в части взыскания с ООО «Управляющая компания «Титан» в пользу Галочкиной С.А. в возмещение убытков ххххх,хх рублей, расходов на оплату услуг специалиста в сумме в сумме хххх рублей, расходов по составлению искового заявления хххх рублей, расходы по оплате услуг представителя хххх рублей, в доход местного бюджета госпошлину в сумме хххх,хх рублей. наложении на ООО «Управляющая компания «Титан» обязанности произвести текущий ремонт кровли над квартирой, расположенной по адресу: город Новокузнецк, ...хх. Кроме того, следует взыскать в доход местного бюджета штраф в сумме ххххх рублей хх копеек.
Руководствуясь статьями 194, 197, 327 – 330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района города Новокузнецка от 23.09.2010 года по делу по иску Галочкиной С.А. к ООО «Управляющая компания «Титан» о защите прав потребителей.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Титан» в доход местного бюджета штраф в сумме ххххх рублей хх копеек.
В остальной части решение мирового судьи от 23.09.2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья Андреева Ю.А.