О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего Андреевой Ю.А.
При секретаре Акуловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 14.03.2011 года частную жалобу кредитного потребительского кооператива «Главкредит» на определение мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка от 23.12.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
КПК «Главкредит» обратились в суд с заявлением к Сапану А.В. о взыскании суммы задолженности и пени.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г. Новокузнецка от 23.12.2010 года прекращено производство по делу по иску КПК «Главкредит» к Сапан А.В. о взыскании суммы задолженности пени.
КПК «Главкредит» подал частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка от 23.12.2010 года Жалоба мотивирована тем, что определение незаконно и необоснованно по следующим причинам между КПК «Главкредит» и Сапаном А.В. заключен договор займа № ххххххх от Дата обезличена года. В связи с тем, что Сапан А.В. не исполняет принятые на себя обязательства по договору КПК «Главкредит» обратились в суд с заявлением о взыскании задолженности. Сапан А.В. умер, в связи с чем полагают, что спорные правоотношения допускают правопреемство имеется достаточно оснований для приостановления производства по делу. Возникла необходимость приостановления производства по делу и истребовании информации о наследниках и объеме наследуемого имущества. Однако суд неправомерно отказал в содействии в истребовании доказательств.
Представитель КПК «Главкредит» Корнилова Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на частной жалобе настаивала, просила отменить определение мирового судьи.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела считает, что частная жалоба КПК «Главкредит» подлежит удовлетворению исходя из следующего :
В соответствии со ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, или реорганизации юридического лица, которые являются сторонами в деле или третьими лицами с самостоятельными требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 331 ГПК РФ определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В судебном заседании установлено, что между КПК «Главкредит» и Сапаном А.В. заключен договор займа № ххххххх от Дата обезличена года.
12.11.2010 года КПК «Главкредит» обратились в суд с иском к Сапан А.В. о взыскании задолженности и пени.
С 19.08.2009 года Сапан А.В. значится умершим.
Суд полагает, что при таких обстоятельствах доводы, содержащиеся в частной жалобе, нашли свое подтверждение в судебном заседании в части.
Судом бесспорно установлено, что на момент предъявления КПК «Главкредит» требований, Сапан А.В. значился умершим, 6 – ти месячный срок для принятия наследства истек, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу о невозможности приостановления производства по делу.
В части отказа в принятии мер по установлению лиц, вступивших в наследство, открывшегося после смерти ответчика Сапана А.В. и истребовании информации об объеме наследуемого имущества суд находит определение необоснованным.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка от 23.12.2010 года следует отменить, а частную жалобу КПК «Главкредит» удовлетворить.
Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2010 года о прекращении производства по делу по иску КПК «Главкредит» к Сапану А.В. о взыскании суммы задолженности пени.
Судья Андреева Ю.А.