Дело Номер обезличен г.
г. Новокузнецк 14 марта 2011 г.
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.
При секретаре Доскоч И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ОАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 17.01.2011 г. о распределении судебных расходов
по делу по иску Нижельского В.И. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Нижельский В.И. обратился с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО), в лице Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка о защите прав потребителя.
Решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 28.07.2010г. постановлено: взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО), Городское отделение № 2363 г. Новокузнецка в пользу Нижельского В.И. расходы по оплате за ведение ссудного счета в сумме ... руб., расходы по оплате кредитной заявки в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб., всего: ... руб. В остальной части исковых требований Нижельскому В.И. – отказать.
Апелляционным решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 17.11.2010г. постановлено: решение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 28.07.2010г. по гражданскому делу по иску Нижельского В.И. к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка о защите прав потребителя изменить; взыскать с АК Сберегательного банка РФ (ОАО), в лице Городского отделения № 2363 г. Новокузнецка в пользу Нижельского В.И. расходы по оплате за ведение ссудного счета ... руб., расходы по оплате кредитной заявки ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., судебные расходы по составлению искового заявления ... руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований Нижельскому В.И. – отказать.
Нижельским В.И. было заявлено ходатайство о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 17.01.2011г. с АК Сберегательного РФ в пользу Нижельского В.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в апелляционной инстанции в сумме ... руб.
Представителем Сберегательного банка в частной жалобе просит отменить указанное определение в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что истцом не доказано наличие разумности в установлении размера расходов на оплату услуг представителя ... руб. Суд не принял во внимание, что в апелляционной инстанции при принятии нового решения не удовлетворены требования истца в полном объеме, взыскано в его пользу ... руб., т.е. отказано во взыскании ... руб.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель ОАО «Сбербанк России» Чифранова С.А., действующая на основании доверенности, настаивала на доводах частной жалобы.
Истец Нижельский В.И. и его представитель Василенко Е.С., действующий на основании доверенности, просили оставить определение мирового судьи без изменения, считают его законным и обоснованным.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Вместе с тем, в ст.100 ГПК РФ установлены дополнительные критерии определения подлежащего взысканию размера расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поэтому следует признать несостоятельным довод представителя ответчика о необходимости простого математического уменьшения судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Суду представлены договор поручения, а также квитанция об оплате Нижельским В.И. услуг представителя Василенко Е.С.. представлявшего его интересы в судебных заседаниях, в том числе в апелляционной инстанции в размере ... рублей.
При решении вопроса о разумности пределов указанных расходов суд исходит из следующего. В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлена обоснованность требований истца. Ответчик мог удовлетворить добровольно требования истца, признанные судом законными и обоснованными, без судебного разбирательства.
Истец не имеет юридического образования, и вынужден был обратиться за оказанием профессиональной юридической помощи для защиты своих прав. Следует принимать во внимание стоимость юридических услуг, сложившуюся в г. Новокузнецке, к примеру, расценки, утвержденные Коллегией адвокатов по Кемеровской области за оказание юридической помощи адвокатами (от 3000 руб. за день занятости).
С учетом изложенных обстоятельств, а также сложности дела, степени участия представителя в рассмотрении дела, взысканная мировым судьей сумма расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, представляется разумной.
Нарушений норм процессуального или материального права при вынесении обжалуемого определения мирового судьи не установлено, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст.334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Новокузнецка от 17.01.2011 г. о распределении судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Оленбург Ю.А.